Решение № 21-1365/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 21-1365/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2025 г. по делу № 21-1365/2025

судья Головин А.Ю. УИД 23RS0037-01-2025-003003-47

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск ...........1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 июля 2025 г., вынесенное в отношении акционерного общества «Союзлифтмонтаж-Юг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск от 2 июня 2025 г. № БЛ 2509075 акционерное общество «Союзлифтмонтаж-Юг» (далее АО «Союзлифтмонтаж-Юг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее Закон Краснодарского края об административных правонарушениях), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 июля 2025 г. постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск от 2 июня 2025 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск ...........1 просит решение судьи районного суда отменить.

В возражениях на жалобу генеральный директор АО «Союзлифтмонтаж-Юг» ...........4 просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность принятого решения.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение с учетом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Союзлифтмонтаж-Юг» к административной ответственности) нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2025 г. в 14 часов 07 минут АО «Союзлифтмонтаж-Юг» допустило размещение транспортного средства марки Лада FS0Y5L LARGUS», государственный регистрационный номер ........, на газоне у дома 22 по ............ Краснодарского края.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения АО «Союзлифтмонтаж-Юг» к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях.

Отменяя постановление административной комиссии, судья районного суда, указав, что из приставленных в материалы дела доказательств не усматривается размещение транспортного средства на газоне, пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «Союзлифтмонтаж-Юг» состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26 сентября 2017 г. № 228 утверждены Правила организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск (далее Правила), направленные на повышение уровня благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на территории муниципального образования город Новороссийск и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания. Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования город Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также предусматривают ответственность за нарушение данных Правил.

В соответствии с пунктом 17.1.10 Правил запрещается устраивать стоянку, парковку и хранение транспортных средств на газонах, цветочных клумбах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года.

В силу пункта 2.6 Правил газон - элемент благоустройства, включающий в себя участок земли с травяным покровом, прилегающий к различным видам покрытий и/или огороженный бордюрным камнем. Различают несколько видов газонов: луговой газон (территория, образованная на базе естественной (дикорастущей) луговой растительности в виде цветов и разнотравья), партерный газон (искусственно создаваемая территория путем посева или укладки растительности в наиболее важных узлах архитектурно-планировочных композиций), мавританский «цветущий» газон (искусственно создаваемая территория путем посева цветущих однолетних и/или многолетних растений, обыкновенный газон (территория в границах населенного пункта вдоль магистральных, второстепенных улиц, на дворовых территориях, вблизи хозяйствующих субъектов и т.п., представляющий собой смесь травянистой растительности и не требующий специального ухода).

Вместе с тем, как следует из представленного видеоматериала, территория, на которой располагалось транспортное средство Лада FS0Y5L LARGUS», государственный регистрационный номер ........, является элементом дороги, имеет твердое покрытие (отсыпано песчано-гравийной смесью), на указанной территории какие-либо травянистые растения отсутствуют.

Исходя из изложенного, судья районного суда, принимая во внимание положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес обоснованное решение об отмене постановления административного органа ввиду отсутствия состава вмененного АО «Союзлифтмонтаж-Юг» административного правонарушения, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что из видеоматериала следует, что АО «Союзлифтмонтаж-Юг» допустило сваливание мусора в неотведенном для этих целей месте, что также является нарушением правил благоустройства на территории муниципального образования город Новороссийск, а именно пункта 47.5 Правил, согласно которому накопление твердых коммунальных отходов и мусора производится: в контейнеры-накопители мусоропроводов многоквартирных домов; в контейнеры для твердых коммунальных отходов, установленные на оборудованных контейнерных площадках; в бункеры-накопители (специальные контейнеры) или на площадки для крупногабаритного мусора; в урны; в иные места (помещения) для временного хранения отходов, являются несостоятельными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, поскольку вмененное АО «Союзлифтмонтаж-Юг» постановлением административной комиссии деяние в виде нарушения пункта 17.1.10 Правил и нарушение пункта 47.5 Правил являются разными действиями, совокупности обстоятельств, предусмотренных абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для переквалификации правонарушения, не имеется.

Остальные доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении настоящего дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемые решение судьи районного суда принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену вынесенного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 июля 2025 г., вынесенное в отношении акционерного общества «Союзлифтмонтаж-Юг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск ...........1 - без удовлетворения.

Судья