Постановление № 5-17/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 5-17/2020

Дело № 5- 17/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Волгоградская область,

р.п. Светлый Яр

ул. Советская, д. 67

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 16 января 2020 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Моляров А.А.

с участием лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев административный материал в отношении Бойко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут напротив домовладения № А по <адрес> СНТ «Строитель-2» <адрес>, ФИО2, имя умысел на причинение вреда здоровью на почве ранее неприязненных отношений, нанес один удар правой рукой по лицу ФИО3 от которого она упала на землю, в результате чего причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде подкожной гематомы (кровоподтека) в область лба, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью ФИО3 и не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ОМВД по <адрес> ФИО1, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ напротив домовладения № по <адрес>, СНТ «Строитель-2», между ним и ФИО3 произошел словестный конфликт, из-за того, что его собака породы «Алабай» покусала её собаку породы «Шарпей». В ходе конфликта ФИО3 стала провоцировать его, кричала и размахивала руками, поэтому был вынужден оттолкнуть рукой в грудь, вследствие чего она упала на землю. Удар рукой ФИО3 в область лица не наносил.

К показаниям, данным ФИО2, в части того, что он не наносил ФИО3 удар рукой по лицу, судья относится с недоверием, расценивая их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО2 подтверждается пояснениями потерпевшей ФИО3, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 произошел словестный конфликт, из-за того, что собака породы «Алабай» принадлежащая ФИО2 накинулась на её собаку породы «Шарпей», стала грызть и рвать, в дальнейшем её собаку усыпили. В ходе конфликта ФИО2 нанес ей удар ладонью правой руки по левой стороне лица, от чего она упала на землю. В этом момент все происходящее видел её супруг ФИО6.

Свидетель ФИО7 судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, между его супругой ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, из-за того что собака породы «Алабай», принадлежащая ФИО2 напала на их собаку породы «Шарпей». Видел, как ФИО2 нанес один удар ладонью правой руки в лицо его супруги, от чего она упала на землю. Впоследствии их собаку усыпили, в связи с тем, что раны были несовместимы с жизнью.

Свидетель ФИО8 судье пояснила, что была очевидцем словестного конфликта между её супругом и ФИО3, из-за того, что их собака породы «Алабай» накинулась на собаку потерпевшей ФИО3, стала грызть и рвать её. ФИО3 провоцировала ФИО2, кричала на него и размахивала руками, поэтому её супруг ФИО2 вынужден был оттолкнуть её от себя, отчего она упала на землю. Наносил ли ФИО2 удар в лицо ФИО3 она не видела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Также виновность ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 842280, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, рапортом УУП ОМВД России по <адрес>, заключением эксперта, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7, характеристиками на ФИО2, справкой на ФИО2, справкой о результатах проверки в ОСК.

При этом, как следует из заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения (по данным представленной мед.документации), установлено, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица подкожной гематомы (кровоподтека) области лба.

Заключение эксперта проверенное и оценённое судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальное профессиональное образование и опыт экспертной работы, предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в письменных доказательствах, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно то, что он совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье граждан, впервые привлекается к административной ответственности за данный вид правонарушений, не судим, согласно характеристики по месту жительства характеризуется положительно.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При всех вышеперечисленных обстоятельствах, судья считает, что достижение всех предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания в отношении ФИО2, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, возможно путём применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бойко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (отдел МВД России по Светлоярскому району в Волгоградской области)

Счет № 40101810300000010003

Наименование банка: отделение Волгоград, г. Волгоград

БИК Банка: 041806001

ИНН <***>

КПП 345801001

КБК: 188 1 16 01061010101140

ОКТМО 18649000

Наименование платежа: Штраф

УИН: 18№

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Светлоярский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Моляров