Решение № 2-385/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-385/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-385/2017

22 августа 2017г. <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 «О взыскании задолженности по договору кредитной карты»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 дата был заключен договор кредитной линии с предоставлением кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Моментом заключения договора считается момент активации карты. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Лимит задолженности по карте может быть изменен Банком. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неоднократным неисполнением своих обязательств по договору, Банк расторг договор дата. путем выставления ответчику заключительного счета. Общая сумма задолженности ответчика, составляет всего <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму просроченной задолженности по кредитной карте за период с дата. по дата. включительно в общей сумме <данные изъяты> рублей, и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

По данному делу дата. судом было вынесено заочное решение, которое определением <адрес> от дата. было отменено по заявлению представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО4, так как ответчик ФИО1 не присутствовала в судебном заседании дата., и не могла представить доказательства по делу.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» по доверенности от дата. №, срок действия три года, ФИО3 (л.д.6), в данное судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно, искового заявления и ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя истца, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования признает частично. Суду показал, что ответчик ФИО1 платила по кредитному договору, погашала кредит и проценты в сумме около <данные изъяты> рублей, в связи с чем неустойка начисляться ей не должна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно, ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен договор кредитной линии №, согласно, которого ответчик ФИО1 пользовался кредитными ресурсами истца.

Согласно, заявления-анкеты, подписанной ответчиком (л.д.34), Тарифов по кредитным картам тарифного плана 7.1, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.35-37), ответчик ФИО1, обязана была производить погашение задолженности по кредитной карте и уплату процентов ежемесячно, не менее минимального размера ежемесячного платежа.

Судом также установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитной карте своевременно и в полном объеме не выполнялись, что подтверждается представленной истцом выпиской по договору кредитной линии № (л.д.27-31).

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Ввиду чего исковые требования АО «<данные изъяты>», о взыскании с ответчика ФИО1, задолженности по кредитному договору №, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, в части взыскания основного долга и процентов, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования АО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика ФИО1, задолженности по кредитному договору №, в части взыскания неустойки и комиссий, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из объяснений в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО4 и представленных им документов, ответчик ФИО1 надлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору №, и вносила на кредитную карту денежные средства, в общей сумме, превышающей задолженность по основному долгу, что подтверждается представленными квитанциями о перечислении денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с чем суммы комиссий и штрафов по вышеуказанному кредитному договору, не подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с исковым заявлением и представленным истцом АО «<данные изъяты>», расчетом исковых требований (л.д.27), задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по основному долгу и процентам по договору кредитной линии №, по состоянию на дата., составляет:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

- задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

Всего задолженность ответчика ФИО1, по основному долгу и процентам по кредитному договору №, составляет: <данные изъяты> (рублей).

С данным расчетом задолженности ответчика ФИО1 перед истцом, в части взыскания процентов и основного долга, соглашается суд, и считает расчет в части взыскания основного долга и процентов правильным, законным и обоснованным. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО «<данные изъяты>» сумма задолженности по основному долгу и процентам по договору кредитной линии № в размере <данные изъяты> рублей.

Иного в судебном заседании не установлено.

Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, что представленные истцом АО «<данные изъяты>», доказательства в части взыскания процентов и основного долга, подтверждают исковые требования истца в этой части, ввиду чего суд считает возможным исковые требования АО «<данные изъяты>» в части взыскания процентов и основного долга по кредитному договору №, удовлетворить, и взыскать в его пользу с ответчика ФИО1, задолженность по кредитному договору №, по состоянию на дата., в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца АО «<данные изъяты>» подлежат взысканию с ответчика ФИО1, судебные расходы по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме дата рублей.

В остальной части взыскания госпошлины отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» просроченную задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, за период с дата. по дата. включительно, по состоянию на дата., в сумме <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части взыскания госпошлины акционерному обществу «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено датаг.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.