Приговор № 1-107/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело № 1-107/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 21 августа 2025 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

с участием: государственного обвинителя Дугаровой Л.Б.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Васиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В ночь с 07 на 08 июня 2025 года в период времени с 23 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ФИО8, пребывающий в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, без цели хищения, не имея полномочий по владению, использованию и распоряжению автомобилем марки «ФИО1», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 590 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, против воли и желания последней, находясь на территории домовладения № <адрес> в <адрес>, сел в указанный автомобиль, заняв водительское сидение, привел двигатель в рабочее состояние, после чего проехал по улицам <адрес>, по проселочной дороге до <адрес>, не справившись с управлением, заехал в колею, повредив бампер транспортного средства, после чего продолжил движение, проехал по улицам <адрес> и вернулся в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, которые он полностью подтвердил.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО8 показал о том, что 07 июня 2025 года на протяжении дня занимался домашними делами. Около 20 часов 00 минут он услышал, что в ограде у соседей, то есть где проживает Потерпевший №1, играет музыка, и он решил зайти в гости. Он зашел в ограду Потерпевший №1, увидел, что в ограде сидят ФИО5, ФИО3 и ее супруг ФИО4, они распивали спиртное, а Потерпевший №1 с дочерью находилась в огороде. Он присоединился распивать к ФИО5, ФИО3 и ФИО4. Около 22 часов 00 минут Потерпевший №1 с дочерью зашла в дом усыплять дочь. Через некоторое время домой ушли ФИО18, а они с ФИО5 продолжили распивать спиртное. Через минут 15 ФИО5 опьянела и сразу же пошла домой. Он продолжил распивать спиртное, а именно пиво один в ограде у Потерпевший №1. После чего он зашел в дом, время было около 23 часов 30 минут, чтобы попросить у Потерпевший №1 сигарет, когда прошел в кухню, увидел на микроволновке ключи от автомобиля марки «ФИО1» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит и он захотел прокатиться на указанном автомобиле. Он видел, что указанный автомобиль стоит в ограде у Потерпевший №1. Он вышел из дома, подошел к машине, дернул дверь, она оказалась закрытой, он нажал кнопку на брелоке, который был с ключом, дверь открылась. Он сел на водительское сидение, вставил ключ от автомобиля в замок зажигания. Водительского удостоверения у него нет, и никогда не было, но навыки вождения у него имеются. Он завел автомобиль, вышел из автомобиля, открыл ворота, после чего сел в автомобиль, выгнал автомобиль из ограды и поехал в сторону <адрес>, при этом ворота он не закрыл. Когда он ехал по проселочной дороге, заехал в колею, точное место, где он заехал в колею, он не знает, показать не сможет, так как было темно и он был пьян. Когда выезжал из колеи, он услышал скрип, когда вышел из машины, увидел, что оторвал задний бампер, повредил задний левый стоп сигнал, правое крепление решетки радиатора с правой стороны, крепление фар с правой стороны. Бампер он оставил в степи, с собой забирать не стал. После чего он продолжил движение, доехал до <адрес>, проехал по улицам <адрес> и поехал в <адрес>. В <адрес> он вернулся уже утром, около 05 часов 00 минут, точное время он не помнит, но на улице было уже светло. Когла он заехал в <адрес> он решил машину поставить на место, то есть загнать в ограду Потерпевший №1. Он подъехал к дому Потерпевший №1, увидел, что ворота закрыты и Потерпевший №1 сразу же вышла за ограду, спросила его, зачем он взял ее автомобиль? Он ей ответил, что взял прокатиться. Автомобиль он взял только чтобы прокатиться, продавать, дарить он данный автомобиль ни кому не хотел. Он хотел покататься и вернуть автомобиль, поставить его в ограду. Если бы был трезвый, он бы такого не совершил. Вину в том, что он угнал автомобиль признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, на следующий день он попросил своего отца ФИО2 перевести Потерпевший №1 40000 рублей, чтобы возместить ущерб, отец 40000 рублей ей перевел. Но ФИО18 сказала, что ремонт автомобиля стоит дороже, и он должен возместить еще 110000 рублей. Обязуется причиненный ущерб в результате угона автомобиля возместить полностью (л.д. 84-87).

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания и дознания, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых показала о том, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак <***> РУС, 2001 года выпуска, в кузове белого цвета, стоимостью 590 000 рублей. Автомобиль зарегистрирован на ее имя, автомобилем пользуется она одна. Автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак <***> РУС, до угона находился в технически исправном состоянии, но имелись повреждения, трещина и отслоения лакокрасочного покрытия с правой стороны у переднего бампера, правое боковое зеркало, двери пассажирская и водительская с правой стороны имеют следы воздействия на лакокрасочное покрытие в виде горизонтальных полос, пороги с правой и левой стороны имеют следы коррозии.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома, занималась домашними делами. Около 17 часов 00 минут она поехала в магазин «Мечта», который расположен в <адрес>, точный адрес она не знает, но на местности сможет показать, вернулась домой около 17 часов 20 минут на данном автомобиле. Когда она приехала домой, загнала автомобиль в ограду и заглушила двигатель автомобиля, при этом ключ от автомобиля занесла в дом и положила на микроволновку, которая находится в кухне. После чего она пошла заниматься домашними делами. В это время у них в ограде находились мать супруга - ФИО3, отец супруга - ФИО4 и невестка ФИО5, они сидели и распивали спиртное в ограде домовладения. Через некоторое время к ним пришел ФИО7, и они продолжили распивать спиртное все вместе. Она в этот момент находилась в огороде с дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она спиртное с ними не распивала. Около 22 часов 00 минут она зашла с огорода домой с дочерью, они легли отдыхать. В 02 часа 00 минут она вышла в ограду домовладения и обнаружила, что автомобиля нет, ворота были открыты. После чего она сразу же позвонила всем, кто находился в ограде домовладения, но ей никто не ответил. Она закрыла ворота и находилась в ограде, около 05 часов 00 минут она услышала звук автомобиля, она вышла за ограду и увидела, что к ее дому подъехал ее автомобиль, за рулем которого находился ФИО7. Права управления ее автомобилем ФИО7 она не передавала. Когда она подошла к ФИО7, она его спросила, зачем он взял ее автомобиль, на что он ей ответил, что хотел прокатиться. Она посмотрела на автомобиль и увидела, что на автомобиле имеются следующие повреждения: отсутствовал задний бампер, повреждены клипсы, удерживающие задний бампер, задний левый стоп сигнал имел повреждение в виде трещины. Крепления фар спереди, правое крепление решетки радиатора ранее были деформированы (припаяны), на момент осмотра отсоединены. Стоимость ремонта повреждений автомобиля она оценивает в 150 000 рублей, ущерб является для ее значительным, так как она не работает, получает только выплаты на ребенка в размере 18 000 рублей, заработная плата супруга составляет около 60 000 рублей, имеются кредитные обязательства.

В настоящее время ФИО8 принес ей свои извинения, при этом частично возместил материальный ущерб, перевел на ее банковскую карту денежные средства размере 40 000 рублей (л.д. 35-37).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе дознания, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых показала о том, что у нее есть сын ФИО8. Так, 08.06.2025 около 05 часов 00 минут домой пришел сын ФИО7, который рассказал ей о том, что разбил автомобиль, который принадлежит Потерпевший №1, также сказал, что нужно возместить ущерб. Она сказала, что поможет деньгами, чтобы восстановить автомобиль. ФИО10 сумму ущерба ей не сказал. На следующий день ее бывший муж, то есть отец ФИО10, перевел Потерпевший №1 40000 рублей. Сын сказал, что Потерпевший №1 заказала запчасти на автомобиль, и более денежные средства не нужны. Но спустя несколько дней ФИО18 сказала сыну, что нужно еще 60000 рублей перевести ей в течение трех дней. После чего она решила сходить до Потерпевший №1 и попросить еще какое-то время, чтобы собрать нужную сумму, на что она согласилась и сказала вернуть до конца июня долг. В вечернее время, около 19 часов 30 минут ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что 100000 рублей будет мало, также она ей сказала, что она будет платить деньги в любом случае, они в адрес друг друга высказывались словами грубой нецензурной брани. После чего она сказала ей, чтобы она обратилась в полицию. От возмещения ущерба они с сыном не отказываются (л.д. 68-70).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе дознания, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых показала о том, что в начале мая, точного числа она не помнит, она была в <адрес> в гостях с ее детьми у Свидетель №3 Точной даты не помнит, но до ДД.ММ.ГГГГ, она пошла с детьми в гости к Потерпевший №1, они распивали спиртное. Потерпевший №1 выпив спиртного, предложила прокатиться на автомобиле марки «ФИО1 ФИО1», белого цвета, принадлежащем Потерпевший №1, то есть Потерпевший №1 села за руль автомобиля в алкогольном опьянении. Дети остались у Потерпевший №1, в автомобиле они находились вдвоем. Доехали до магазина «Центр», остановились, в это время к ним на мотоцикле марки «Минск» подъехал ее сожитель ФИО7 Он облокотил мотоцикл на автомобиль Потерпевший №1 с правой стороны ближе к переднему бамперу. Они в это время сидели в автомобиле, двери были заблокированы. ФИО17 начал ее ругать, ей это не понравилось и ФИО18 нажала на педаль газа, мотоцикл упал на землю, а они поехали домой к Потерпевший №1, были ли какие-то повреждения на автомобиле Потерпевший №1 она не знает. Через некоторое время приехал ФИО7 и они ушли с ним и детьми к Свидетель №3

Так 09.06.2025 ей позвонил ФИО8 и сообщил, что в ночь с 07.06.2025 на 08.06.2025 он катался на автомобиле Потерпевший №1 и повредил его, и что нужно возместить ущерб, 100000 руб. Более подробностей он ей не рассказывал. Также она знает, что ФИО8 перевел Потерпевший №1 40000 руб. (л.д. 62-64).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО8, который в период времени с 23 часов 00 минут 07 июня до 02 часов 00 минут 08 июня 2025 года незаконно завладел принадлежащим ей автомобилем марки ««Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2025, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена территория домовладения № <адрес> в <адрес>, откуда со слов потерпевшей Потерпевший №1 ФИО7 совершил угон автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, где обнаружен угнанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 Автомобиль изъят, возвращен Потерпевший №1 под расписку (л.д. 6-23);

- протоколом выемки от 04.07.2025, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак <***> регион, не упакован ввиду габаритов (л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2025, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак <***> регион, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.54-58), признан вещественным доказательством, возвращен Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 59).

Оценивая показания ФИО8, данные им в ходе дознания, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

При оценке показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 суд исходит из того, что каждый из них, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО8 потерпевшей и свидетелями не установлено и суду не представлено. Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Оценив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО8 в инкриминируемом деянии полностью доказанной, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств, в том числе показаний потерпевшего, не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО8 действовал не иначе, как с целью угона автомобиля Потерпевший №1, так как намерений похищать автомобиль не имел. При этом какого-либо права управлять автомобилем потерпевшего не имел и разрешения собственника на владение автомобилем не получал.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая адекватное поведение ФИО8 в ходе дознания и в суде, а также показания врача-психиатра Свидетель №1 о том, что лица, имеющие нарушение преимущественно в эмоционально-волевой сфере в виде эмоциональной неустойчивости, тревожности, пассивности, без инициативности, подчиняемости и др., могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д. 71-72), у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО8 не судим (л.д. 93), состоит в фактических брачных отношениях, в которых воспитывает троих малолетних детей, занимается случайными заработками, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 112), имеет постоянное место жительства, где сельской администрацией характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, а так же показаний подсудимого о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на совершение им преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО8 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. Ввиду изложенного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления ФИО8 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не рассматривает вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому суд не усматривает.

В ходе дознания ФИО8 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 причиненного преступлением ущерба в сумме 110 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вследствие умышленных виновных действий ответчика - подсудимого ФИО8 истцу Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства.

В судебном заседании ФИО8 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО8 в пользу потерпевшей, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию 110 000 руб.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак <***>, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО8 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Приаргунский муниципальный округ Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак <***>, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор вступил в законную силу 08.09.2025г.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова