Решение № 12-268/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-268/2017Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Административные правонарушения № 12-268/17 24 июля 2017 года город Рыбинск Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Матюхин В.Ю., при секретаре Макаровой А.С., представителя заместителя главного государственного инспектора города Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора города Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Рыбинского судебного района от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения культуры «Судоверфский культурно-досуговый комплекс», Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 мая 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения культуры «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заместитель главного государственного инспектора города Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить, указывает, что законность предписания не оспаривалась, объективных причин, препятствующих соблюдению требований пожарной безопасности, юридическим лицом не представлено. В судебном заседании представитель автора жалобы ее поддержала, обратила внимание суда на необоснованность указания мирового судьи об отсутствии в деле части предписания от 25 февраля 2016 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, поскольку копия этого предписания в Судебный участок № 13 представлялась полностью. Суд констатирует следующее. Как видно из протокола об административном правонарушении, в вину Судоверфскому культурно-досуговому комплексу вменялось невыполнение в установленный срок законного предписания отдела надзорной деятельности по городу Рыбинску и Рыбинскому району УНД ГУ МЧС России по Ярославской области, то есть бездействие. При этом одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности действовать надлежащим образом: в рассматриваемой ситуации – устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании надзирающего должностного лица (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанность доказать виновность Судоверфского культурно-досугового комплекса в ходе судебного разбирательства лежала на органе, составившем протокол об административном правонарушении. Между тем, каких-либо доказательств наличия у Судоверфского культурно-досугового комплекса реальной возможности устранить все указанные в предписании нарушения правил пожарной безопасности мировому судье не представлено. Ссылка на то, что отсутствие финансирования не является основанием для невыполнения требований пожарной безопасности и не может освобождать юридическое лицо от административной ответственности, сама по себе, таковым доказательством служить не может. Утверждение автора жалобы, что для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, не основано на законе, поскольку означало бы возможность объективного вменения, а в соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административном правонарушением признается лишь виновное действие или бездействие. При рассмотрении дела об административном правонарушении все имеющиеся в нем доказательства мировой судья исследует непосредственно. Отсутствие в деле части предписания, неисполнение которого вменялось в вину Судоверфскому культурно-досуговому комплексу, безусловно, препятствует рассмотрению дела по существу. Однако, возвращение материалов дела и протокола об административном правонарушении лицу, его составившему возможно лишь со стадии подготовки к рассмотрению дела. Установив препятствие к рассмотрению дела после начала судебного разбирательства, не имея полномочий вернуть протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу, мировой судья приняла верное решение о вынесении постановления по делу об административном правонарушении на основе имеющихся в нем доказательств. Оценка всех представленных доказательств мировым судьей дана с учетом требований ст.26.11. КоАП РФ на основе их всестороннего, объективного и полного исследования. Мировой судья пришла к правильному выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом приняты все зависящие от него меры для выполнения требований предписания, а наличие объективной возможности исполнить предписание в полном объеме не доказана. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При таком положении следует признать, что оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка №13 Рыбинского судебного района от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения культуры «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора города Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 – без удовлетворения. Судья: Суд:Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)Ответчики:МУК Судоверфский КДК (подробнее)Судьи дела:Матюхин В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |