Приговор № 1-151/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-151/2020

Дело № 1-151 (18RS0013-01-2020-000805-04)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 08 сентября 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Завьяловского района УР Осиповой Д.С., ФИО1, Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лекомцева С.Ю.,

потерпевшей П.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На протяжении нескольких месяцев ФИО2 совместно со своим знакомым К.Р.Т. и его матерью П.О.А. проживали в доме по адресу: <адрес> где на почве совместного употребления спиртного между ФИО2 и К.Р.Т. происходили ссоры.

06 февраля 2020 года в вечернее время ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с К.Р.Т.

В указанное время на почве пьянства между ФИО2 и К.Р.Т. произошел словесный конфликт, в ходе которого К.Р.Т. нанес ему несколько ударов рукой по голове и лицу.

В этот момент у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.Р.Т.

06 февраля 2020 в период времени с 17 часов 23 минут до 19 часов 46 минут ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.Р.Т., осознавая характер своих действий, однако, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.Р.Т., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно, со значительной силой приложения, нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы К.Р.Т., являющегося местом расположения жизненно важных органов человека.

От полученных ударов К.Р.Т. упал на пол в комнате по указанному адресу.

В этот момент ФИО2, действуя в продолжение своих преступных намерений, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.Р.Т., осознавая характер своих действий, однако, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.Р.Т., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в доме по адресу: <адрес> умышленно, со значительной силой приложения, нанес не менее трех ударов кулаком левой руки в область головы К.Р.Т., являющегося местом расположения жизненно важных органов человека.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил К.Р.Т. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы характера ушиба головного мозга в виде формирования контузионно-геморрагических очагов в височной доле правого полушария и в теменной и затылочной долях левого полушария головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, покровного субарахноидального кровоизлияния на поверхности височной доли правого полушария и на поверхности теменной и затылочной долей левого полушария головного мозга, массивного острого субдурального темно-красного кровоизлияния в проекции конвекситальной поверхности левого полушария головного мозга с переходом на его базальную поверхность в средней и задней черепных ямках в виде темно-красного гладкого свертка крови и жидкой темно-красной крови общим объемом до 140 мл, темно-красных кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в проекции лобной области справа и в проекции левого теменного бугра, закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков по ширине, кровоподтеков и ссадин на лице, осложнившаяся сдавлением и дислокацией головного мозга острой субдуральной гематомой с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие и развитием вторичных пластинчатых темно-красных кровоизлияний в стволовые структуры головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате причиненных ФИО2 телесных повреждений и небрежного отношения последнего к последствиям своих умышленных действий, спустя непродолжительное время К.Р.Т. скончался в комнате дома по адресу: <адрес>.

Причиной смерти К.Р.Т. явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся сдавлением и дислокацией головного мозга острой субдурльной гематомой.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и показал, что, проживая в доме с К.Р.Т. и его матерью у них с К.Р.Т. часто случались конфликты, которые провоцировал сам К.Р.Т. после употребления спиртного, становясь агрессивным и неконтролируемым. 06 февраля 2020 года ближе к вечеру К.Р.Т. предложил ему распить алкоголь. Изначально он отказывался, поскольку ему не хотелось повторения конфликтных ситуаций, но К.Р.Т. настоял, что всё будет в порядке и он согласился. В ходе употребления спиртного они с К.Р.Т. находились вдвоем в <адрес>, мирно общались. В какой-то момент них закончились сигареты, они вдвоем направились в магазин за ними, однако в пути выяснилось, что он забыл взять с собой деньги, что сильно разозлило К.Р.Т.. Взяв из дома деньги он один направился в магазин, ругавшийся на него К.Р.Т. остался в доме. Вернувшись в дом примерно через 20 минут он обнаружил в нем беспорядок, многие вещи были раскиданы, в том числе столовые принадлежности на кухне. Далее у них с К.Р.Т. началась перепалка – они начали ругаться, К.Р.Т. ударил его ладонью по лицу, он ему отвесил подзатыльник, после чего К.Р.Т. сильно ударил его со лба в переносицу, от чего у него было ощущение, что переносица сломана. Он высморкался после полученного удара, пытался успокоить К.Р.Т., однако тот продолжил швырять в него вещи и махать руками. Разозлившись на К.Р.Т., он в помещении кухни нанес ему около пяти сильных прямых ударов кулаками обеих рук по лицу, от которых К.Р.Т. упал на пол, а после еще около трех сильных ударов также по лицу, после чего К.Р.Т. «ушел в нокдаун». Он отошел от К.Р.Т. и ушел в другую комнату. К.Р.Т. поднялся, допил остатки алкоголя. Лицо у него было опухшее. Примерно через полчаса позвонила мать К.Р.Т. – П.О.А., которой он рассказал, что они с К.Р.Т. в очередной раз подрались. В этот момент К.Р.Т. вытошнило, он спросил у П.О.А. что может быть надо вызвать скорую помощь, но именно в этот момент К.Р.Т. начал смеяться, сказал, что всё нормально, тогда они решили, что он просто перепил, потому скорую вызывать не стали. Далее в течение получаса они не общались, К.Р.Т. сидел на диване, после чего последнего снова вырвало. Он поднял К.Р.Т., сводил его умыться, налил ему ванную, чтобы он помылся. Минут через десять К.Р.Т. вышел из ванной и ушел спать. Утром около 5 часов позвонила Ольга, бывшая жена старшего брата К.Р.Т., у которой в гостях в эту ночь находилась мать К.Р.Т. П.О.А., попросила разбудить К.Р.Т. чтобы он шел на работу. К.Р.Т. спал, сопел, не просыпался. Он пошел спать дальше. Около 11 часов он проснулся, начал убираться в доме. Затем позвонила мать К.Р.Т., спросила как дела, попросила дать трубку К.Р.Т.. Он подошел к К.Р.Т. и увидел, что он начал синеть. Он вызвал бригаду скорой помощи, после чего приехавшие медики констатировали смерть К.Р.Т.. В содеянном он раскаивается.

Аналогичные показания относительно обстоятельств нанесения ударов погибшему ФИО2 дал при проведении с его участием следственного эксперимента /том 2 л.д. 33-40/ и проверки показаний на месте /том 2 л.д. 41-47/, указав механизм нанесения им ударов К.Р.Т. в лицо когда К.Р.Т. стоял перед ним и лежал после серии нанесенных им ударов.

Поскольку обстоятельства нанесения ударов потерпевшему подсудимым изложены во всех указанных выше показаниях тождественно, нашли свое подтверждение иными представленными суду доказательствами, показания подсудимого суд оценивает как достоверные.

Показания подсудимого и обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение показаниями потерпевшей П.О.А., показавшей, что между проживавшим в их доме ФИО2 и ее сыном К.Р.Т. нередко происходили конфликты и драки в ходе употребления ими спиртного. В.В. был физически сильнее К.Р.Т. ввиду чего последнему доставалось больше. Они просили В.В. покинуть их дом, но ему негде было жить. Утром 06 февраля 2020 года она ушла на работу, у сына был выходной и они с В.В. вдвоем остались дома. После работы она пошла в гости к снохе Б.О.В. чтобы повидаться с внуком. Около 19 часов она позвонила В.В. чтобы узнать как у них дела. ФИО2 сказал ей, что они с К.Р.Т. подрались, он К.Р.Т. избил, что последнему плохо, его рвет. Затем она поговорила с К.Р.Т., который сказал, что всё в порядке, смеялся. Такая ситуация была уже не в первый раз, потому она не придала этому особого значения, просила только ФИО2 не забыть разбудить К.Р.Т. утром для выхода на работу. В течение вечера она еще раз позвонила ФИО2, последний ответил ей, что у К.Р.Т. избитое лицо и он вряд ли утром пойдет на работу. Через какое-то время она снова общались с В.В., он сказал, что помыл К.Р.Т. и он ушел спать. В течение утра 07 февраля 2020 года она не могла дозвониться до В.В.. Дозвонившись до него ближе к обеду она попросила В.В. поднять К.Р.Т. и дать ему трубку, В.В. зашел в комнату к сыну и сказал, что он уже холодный. Незамедлительно приехав домой, она обнаружила тело сына без признаков жизни на кровати. Подсудимый извинялся перед ней, она находилась в шоковом состоянии.

Из исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ данных в ходе расследования уголовного дела подтвержденных в судебном заседании показаний потерпевшей /том 1 л.д. 53-59/ следует, что около 17 часов она общалась по телефону со ФИО2, который сообщил ей, что они с К.Р.Т. употребляют спиртное, из-за чего она решила остаться ночевать у снохи, а второй звонок был около 19 часов, когда В.В. сообщил ей, что они с К.Р.Т. подрались.

Согласно имеющейся в деле детализации телефонных соединений мобильного телефона потерпевшей указанные звонки зафиксированы в 17 часов 23 минут и в 19 часов 46 минут /том 1 л.д.68-71/.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.О.В., являющейся бывшей супругой старшего сына потерпевшей П.О.А., следует, что в ночь с 6 на 7 февраля 2020 года П.О.А. ночевала у нее в <адрес> чтобы повидаться с внуком и не видеть употребление спиртного ее сыном и ФИО2. Утром 7 февраля 2020 года она по просьбе П.О.А. позвонила ФИО2 чтобы он разбудил К.Р.Т., которому надо было идти на работу, на что ФИО2 сказал ей, что К.Р.Т. возьмет больничный, не сможет идти на работу, так как он его сильно избил.

Свидетель П.Н.К., являющийся братом погибшего К.Р.Т., показал в судебном заседании, что ФИО2 являлся ранее ему другом, с которым он познакомился около 3 лет назад. По профессии он сварщик, но не мог найти работу, чтобы нормально платили. Пьяницей он не был. С 2018-2019 года В.В. стал проживать в доме матери, так как ему негде было жить, там же проживал его младший брат К.Р.Т.. Между К.Р.Т. и В.В. были хорошие отношения, однако после употребления спиртного между ними происходили конфликты и драки, кто был их зачинщиком он не знает, но по характеру его брат в состоянии опьянения мог что-то грубое сказать. В этот период времени В.В. начал распускать руки, но в его присутствии вел себя всегда спокойно. О смерти брата он узнал 7 февраля 2020 года от матери. Приехав в дом матери около обеда в этот же день в доме он обнаружил тело брата. ФИО2 рассказал ему о случившемся, что они подрались, он сильно избил К.Р.Т., после чего помыл его, брал лег спать и не проснулся.

Свидетель П.А.С., чьи показания в судебном заседании были исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являющаяся супругой П.Н.К., подтвердила показания последнего, указав, что приехав с мужем в дом П.О.А. они обнаружили там помимо П.О.А. тело К.Р.Т. и ФИО2, который рассказал им, что в ходе употребления спиртного между ним и К.Р.Т. произошел конфликт, они подрались и он сильно избил К.Р.Т., после чего последнего тошнило, он его умыл, помог сходить в ванну и тот спал на кровати, а утром скончался.

Аналогичные показания о данных ФИО2 объяснениях на месте совершения преступления дали прибывшие в составе следственно-оперативной группы свидетели Ш.А.А., являющийся участковым уполномоченным полиции, Б.М.В., являющийся оперуполномоченным полиции и П.В.А., занимающий должность начальника отделения уголовного розыска полиции /том 1 л.д. 91-94, 95-98, 99-102/.

Звонок сотрудника бригады станции скорой медицинской помощи об обнаружении трупа мужчины в <адрес> зафиксирован согласно рапорту оперативного дежурного отдела МВД России по Завьяловскому району в 16 часов 07 февраля 2020 года /том 1 л.д. 15/.

Вызов бригады скорой медицинской помощи в <адрес> согласно карте вызова зафиксирован 07 февраля 2020 года в 15 часов 08 минут /том 1 л.д.47/.

В ходе проведенного осмотра места происшествия дома, расположенного по указанному адресу, обнаружен труп мужчины с имеющимися на лице телесными повреждениями характера кровоподтеков; вещество, похожее на кровь, обнаружено на створках холодильника, на полу кухонной комнаты, матрасе, наволочке и простыне кровати, на которой расположен труп /том 1 л.д. 22-41/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа К.Р.Т. выявлены повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы характера ушиба головного мозга в виде формирования контузионно-геморрагических очагов в височной доле правого полушария и в теменной и затылочной долях левого полушария головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, покровного субарахноидального кровоизлияния на поверхности височной доли правого полушария и на поверхности теменной и затылочной долей левого полушария головного мозга, массивного острого субдурального темно-красного кровоизлияния в проекции конвекситальной поверхности левого полушария головного мозга с переходом на его базальную поверхность в средней и задней черепных ямках в виде темно-красного гладкого свертка крови и жидкой темно-красной крови общим объемом до 140 мл, темно-красных кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в проекции лобной области справа и в проекции левого теменного бугра, закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков по ширине, кровоподтеков и ссадин на лице, осложнившаяся сдавлением и дислокацией головного мозга острой субдуральной гематомой с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие и развитием вторичных пластинчатых темно-красных кровоизлияний в стволовые структуры головного мозга, а также кровоподтеков правого плеча и области правого тазобедренного сустава. Закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки правого плеча и области правого тазобедренного сустава вред здоровью не причинили. Причиной смерти К.Р.Т. явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся сдавлением и дислокацией головного мозга острой субдурльной гематомой. Давность причинения указных телесных повреждений и давность наступления смерти соответствуют обстоятельствам дела /том 1 л.д. 110-113/.

Описанный ФИО2 в протоколах следственных действий механизм нанесения ударов по лицу К.Р.Т. как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы /том 1 л.д. 139-142/ не противоречит результатам исследования трупа К.Р.Т.

Обнаруженные в доме следы крови как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы могли произойти от К.Р.Т. /том 1 л.д. 122-126/.

У подозреваемого ФИО2, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, также обнаружено телесное повреждение характера кровоподтека на лице в области переносицы, которое могло быть получено в срок и при обстоятельствах дела /том 1 л.д. 117/.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах преступления.

О виновности ФИО2 в совершении данного преступления свидетельствуют объективно подтвержденные результатами судебных экспертиз данные ФИО2 последовательные и непротиворечивые показания относительно обстоятельств нанесения им погибшему ударов, показания потерпевшей П.О.А. и свидетеля Б.О.В. о сообщенных им ФИО2 обстоятельствах произошедшего до момента наступления смерти К.Р.Т., а также показания данных лиц и иных свидетелей об обнаружении трупа К.Р.Т. и данных ФИО2 объяснениях на месте совершения преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью К.Р.Т. свидетельствует осознанное обусловленное обидой и злостью нанесение последнему серии ударов в лицо, вызвавших кратковременную дезориентацию последнего. Подсудимый при этом осознавал характер своих действий, не предвидел возможности наступления смерти К.Р.Т., однако должен был и мог исходя из нанесения сильных ударов в область головы человека предвидеть эти последствия.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, а также с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Заключением судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы /том 1 л.д. 130-134/ констатировано отсутствие у подсудимого какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также указано об отсутствии признаков аффекта, вызванного психотравмирующим воздействием.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной ФИО2, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и искреннее раскаяние в совершенном преступлении, нуждаемость в его уходе престарелого отца, перенесшего инсульт, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в том числе и принятие мер по вызову бригады станции скорой медицинской помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает, в связи с чем учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств преступления суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории особо тяжких. Достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не усматривает.

ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Признанные подсудимым исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого возмещения расходов на погребение сына подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования о компенсации причиненного насильственной гибелью сына морального вреда в размере 1 миллиона рублей исходя из имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода в будущем, требований разумности подлежат удовлетворению частично.

До вступления приговора законную силу в целях его надлежащего исполнения подсудимого следует содержать под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания период содержания ФИО2 под стражей с 07 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшей П.О.А. к подсудимому о взыскании расходов на погребение удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу П.О.А. денежную сумму в размере 37 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей П.О.А. к подсудимому о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу П.О.А. денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: смывы, наволочку, простынь уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем направления апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Метелягин