Апелляционное определение № 33-6523/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Мамонова Е.А.

УИД: 61RS0047-01-2024-001802-20

№ 33-6523/2026

№ 2-21/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Толстика О.В., Горбатько Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Журбой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Краснокутское», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи, признании недействительным проекта межевания и межевого плана земельного участка, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет, прекращении права собственности правообладателей на земельный участок, восстановлении в ЕГРН права лиц, являющихся правообладателями земельного участка, восстановлении в ЕГРН права лиц, являющихся правообладателями земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, по апелляционной жалобе ООО «Краснокутское» на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2025 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО «Краснокутское», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи, признании недействительным проекта межевания и межевого плана земельного участка, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет, прекращении права собственности правообладателей на земельный участок, восстановлении в ЕГРН права лиц, являющихся правообладателями земельного участка, восстановлении в ЕГРН права лиц, являющихся правообладателями земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, ссылаясь на то, что ООО «Краснокутское» является арендатором земельного участка сельскохозяйственною назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН местоположение остановлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка от 10.01.2013. Также ООО «Краснокутское» является собственником 59/1513 доли в праве обшей долевой собственности на указанный земельный участок. Из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем выдела в счет долей, принадлежащих 13 ответчикам по настоящему иску, 17.07.2024 был образован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1129700 кв.м. Истцы считают, что указанный выдел земельного участка является недействительной сделкой, так как не соответствует закону, противоречит основам правопорядка и нравственности, нарушает нрава и законные интересы истца и посягает на публичные интересы, а также па права н охраняемые законом интересы третьих лиц. По мнению истцов, осуществление выдела земельного участка было без учета качества земель с грубым нарушением прав истцов. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был образован 06.10.2006 в границах, установленных землеустроительным делом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.11.2005 путем выдела в счет 252.16 земельных долей, полученных гражданами в результате приватизации земель колхоза-племзавода «Россия», и на момент образования имел площадь 1991,1 га, в том числе 1790,3 га пашни и 201,8 га пастбищ. Таким образом, в расчете на одну земельную долю было выделено 7,9 га сельхозугодий, в том числе 7,1 га пашни и 0,8 га пастбищ, что соответствует размеру и структуре земельной доли (пая), установленных проектом землеустройства (перераспределения земель) колхоза-племзавода «Россия», Октябрьского района, Ростовской области 1993 года, а также постановлением Главы Администрации Октябрьского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.04.1992, в силу которого на одни пай причитается 560,15 балло-гектаров. Каждая полученная в порядке приватизации земельная доля была преобразована в 6/1513 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, 59/1513 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ООО «Краснокутское», можно выразить как 9,83 доли. Кроме ООО «Краснокутское» собственниками долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 16.07.2024 являлись 45 граждан, которым принадлежало 38,42 доли. Всего участникам долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 16.07.2024 принадлежало 48,25 доли. 17.07.2024 Управлением Росреестра по Ростовской области зарегистрировано право собственности 13 граждан, являющихся ответчиками по настоящему иску, на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1129700 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исключительно за счет земель пашни путем выдела принадлежащих указанным гражданам 14,3 доли в праве общей долевой собственности па данный земельный участок. Таким образом, на одну долю приходится 7,9 га исключительно пашни, что не соответствует исходной структуре пая и нарушает права истцов, а также других участников долевой собственности. Истцы считают, имеется несоответствие размера земельного участка, выделенного в счет земельных долей ответчиков данным документов, удостоверяющих право на эти земельные доли, регистрация права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при наличии противоречий между заявленными нравами и уже зарегистрированными правами. Также считают, что сопоставление площадей контуров земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по землеустроительному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.11.2005 с суммой площадей земельных участков, образованных в границах этих контуров путем выдела в счет земельных долей, и обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 16.07.2024, свидетельствует о нарушении имущественных прав участников долевой собственности и арендатора земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРП. Кроме того, истцы считают, что в связи с недействительностью выдела земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подлежащего передаче арендатору по договору аренды от 22.07.2024, данный договор аренды также является недействительным.

На основании изложенного, истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1129700 +/- 9050 кв.м, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в счет долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и применить последствия его недействительности; признать недействительным договор аренды земельного участка от 22.07.2024, зарегистрированный Управлением Росреестра по Ростовской области 31.07.2024, номер государственной регистрации:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор купли-продажи от 02.09.2024, а также все иные сделки, которые совершены или будут совершены с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1129700+/-9050 кв.м, местоположениеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительными договоры купли-продажи, на основании которых в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 02.12.2024 площадью 1129700+/-9050 кв.м, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на долю в праве 1580/11297 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на долю в праве 1580/11297, а также записи о государственной регистрации перехода (прекращения) права общей долевой собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на долю в праве 1580/11297 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на долю в праве1580/11297; признать недействительными проект межевания и межевой план, а также несогласованными местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1129700 +/- 9050 кв. м, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1129700 +/- 9050 кв.м, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и государственную регистрацию права собственности на него; снять земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1129700+/-9050 кв.м, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с государственного кадастрового учета; прекратить право собственности правообладателей на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1129700+/-9050 кв.м, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: восстановить в Едином государственном реестре недвижимости права лиц, являвшихся правообладателями земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1129700+/-9050 кв.м, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на момент его образования (17.07.2024) в исходном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН содержащиеся в ЕГРН на дату, предшествующую дате выдела из него земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1129700 +/ 9050 кв. м, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилось ООО «Краснокутское», которое в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что порядок согласования был соблюден, все лица, с которыми необходимо согласовать размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка были надлежащим образом уведомлены. Так, апеллянт ссылается на то, что действительная площадь выделенного земельного участка не соответствует площади, указанной в межевом плане, и эта разница превышает 10%. К проекту межевания приложены доверенности ответчиков ФИО18 и ФИО8, оформленные позже, чем изготовлен проект межевания, и позже согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерений осуществлять выдел своих долей.

Также апеллянт ссылается на то, что выдел земельного участка был осуществлен без учета качества земель с грубым нарушением прав истцов. Так, апеллянт указывает на то, что между собственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было заключено соглашение от 18.07.2006, по условиям которого в случае выдела обособленного земельного участка в счет доли (долей) из указанного земельного участка, участник обязан производить выдел в соответствии с видами сельхозугодий, приходящихся на 1 среднехозяйственную земельную долю, а именно: 7,1 пашни и 0,8 га пастбищ. Вместе с тем, проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что доля пашни составе спорного земельного участка составляет 99,9%.

Кроме того, апеллянт указывает на несоответствие размера земельного участка, выделенного в счет земельных долей ответчиков, данным документов, удостоверяющих право на эти земельные доли.

По мнению апеллянта, суд в отсутствие специальных познаний, в отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, сделал необоснованный вывод о соблюдении процедуры согласования размера и местоположения границ, соблюдении ранее определенных размера и структуры пая, отсутствии препятствий рациональному использованию и охране земель.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Краснокутское», ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2 – ФИО22,ФИО23, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН: 2656803 кв.м, был поставлен на государственный кадастровый учет на основе землеустроительного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по межеванию земель в счет 252,16 долей. В материалах дела содержится соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о создании общей долевой собственности на выделяемое в счет земельных долей единое землепользование и распределение долей от 18.07.2006, согласно которому создается единое землепользование площадью 1992,1 га сельхозугодий, в т.ч. пашни - 1790,3 га, пастбищ - 201,8 га. Доля участника в праве общей долевой собственности выражается в виде простой дроби - 6/1513, что равно 7,9 га.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от 11.07.2024 по образованию земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подготовленного кадастровым инженером ФИО23 на основании договора подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2023. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН: 1129700 кв.м. Земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно сведениям ЕГРН имеет площадь 1129700 кв.м и согласно материалам дела выделен в счет 14,3 земельных долей, принадлежащих 13 собственникам, на 1 земельную долю в составе земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приходится 7,9 га.

Истцы, обращаясь с заявленными требования указали, что ООО «Краснокутское» является арендатором земельного участка сельскохозяйственною назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН местоположение остановлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка от 10.01.2013. Также ООО «Краснокутское» является собственником 59/1513 доли в праве обшей долевой собственности на указанный земельный участок.

Истцы считают, что выдел земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является недействительной сделкой, так как не соответствует закону, противоречит основам правопорядка и нравственности, нарушает нрава и законные интересы истца и посягает на публичные интересы, а также па права н охраняемые законом интересы третьих лиц. По мнению истцов, осуществление выдела земельного участка было без учета качества земель с грубым нарушением прав истцов.

С целью проверки доводов сторон определением районного суда от 17 июня 2025 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СИТИ-эксперт».

Из выводов экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.11.2025 следует, что в результате изучения и анализа сведений ЕГРН о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент проведения экспертизы, а также по состоянию на 16.07.2024, был сделан вывод о несоответствии фактических границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сведениям ЕГРН. Было установлено, что фактическая площадь земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН меньше документальной (указанной в Выписках из ЕГРН на момент проведения экспертизы, а также на 16.07.2024). Площадь земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно сведениям ЕГРН на момент проведения экспертизы составляет 2656803 кв.м. Однако, в то же время площадь земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по координатам обособленных участков по сведениям ЕГРН составляет 2016422 кв.м. Расхождение указанных площадей составляет 640381 кв.м (64 га). Причиной данного расхождения является тот факт, что в сведения ЕГРН о границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были внесены изменения по сравнению с границами, представленными в землеустроительном деле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Следствием стало формирование в исходных границах единого землепользования с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельных участков, которые, согласно сведениям ЕГРН, были образованы не из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, в конфигурацию исходных обособленных участков в составе единого землепользования с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были внесены изменения, в результате которых площади обособленных участков уменьшились.

В части ответа на вопрос о равноценности земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН эксперт указал, что в ходе экспертизы было установлено, что суммарное количество земельных долей, права на которые зарегистрировано в составе земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 31,95. Отсюда следует, что на 1 земельную долю в составе земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приходится: 2016422 : 31,95 = 63112 кв.м (6,31 га), где 2016422 кв.м - площадь земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по координатам обособленных участков по сведениям ЕГРН, кв.м (таблица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключения). Земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно сведениям ЕГРН имеет площадь 1129700 кв.м и согласно материалам дела выделен в счет 14,3 земельных долей, принадлежащих 13 собственникам. Отсюда следует, что на 1 земельную долю в составе земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приходится: 1129700:14,3 = 79000 кв.м (7,9 га). Исходя из разницы площадей, приходящихся на одну земельную долю в исследуемых земельных участках, можно сделать вывод о неравноценности земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Общая площадь земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (по координатам, содержащимся в ЕГРН - 2016422 кв.м) по качеству земель разделена на следующие территории: 1. Пашня (используются в качестве пашен) - 1127105 кв.м. (112,71 га); 2. Пастбища - 293857 кв. м (29,39 га); 3.Неугодья (земли, занятые лесополосами, древесно-кустарниковой растительностью, опорами ЛЭП, дорогами, проездами, захламленные территории с нарушенным рельефом ) - 595460 кв.м (59,55 га). При ответе на первый вопрос суда было установлено, что суммарное количество долей в составе земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанных в Выписке из ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2025, составило 31,95. Следовательно, на 1 земельную долю в составе земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приходится: 2016422 : 31,95 = 63112 кв.м (6,31 га), в т.ч. - пашни:1127105 :31,95 = 35277 кв.м (3,53 га), - пастбищ: 293857 : 31,95 = 9197 кв.м (0,92 га), - неугодий: 595460 : 31,95 = 18637 кв.м (1,86 га).

Общая площадь земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по качеству земель разделена на следующие территории: 1. Пашня (используются в качестве пашен) - 1128842 кв. м (112,88 га), 2. Пастбища - 0 га; 3. Неугодья (земли, занятые дорогой, а также опорами ЛЭП) - 858 кв.м (0,09 га). Земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сформирован путем выдела в счет 14,3 земельных долей. Следовательно, на 1 земельную долю в составе земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приходится: 1129700 : 14,3 = 79000 кв.м, в т.ч.: - пашни: 1128842 : 14,3 =78940 кв.м (7,89 га), - неугодий: 858 : 14,3 = 60 кв.м (0,01 га).

Из таблицы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что размер и структура земельной доли в земельных участках с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН разные: земельная доля в составе земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет больший размер. При этом на 1 долю в земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приходится 78940 кв.м пашни, что свидетельствует о гораздо более высокой экономической ценности земельной доли в составе земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Экспертом был разработан вариант выдела земельного участка в счет 14,3 земельных долей (ранее выделенных в земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) таким образом, чтобы качественные характеристики выделяемого и измененного (остатка) земельного участка были равноценны. Суммарная площадь земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (по координатам, содержащимся в ЕГРН), составляет: 2016422 + 1129700 = 3146122 кв.м. Общая площадь пашенных земель составляет: 1127105 кв. м + 1128842 = 2255947 кв.м. Общая площадь пастбищных земель составляет: 293857 кв. м + 0 = 293857 кв.м. Общая площадь неугодий: 595460 кв.м + 858 = 596318 кв.м. Общее количество земельных долей: 31,95 + 14,3 = 46,25. Таким образом, на 1 земельную долю в составе объединенного земельного участка (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) приходится: 3146122: 46,25=68024,25 кв.м (всего), в т.ч.: - 2255947: 46,25= 48777,23 кв. м (пашни) - 293857: 46,25= 6353,66 кв.м (пастбищ), - 596318: 46,25=12893,36 кв.м (неугодий). Следовательно на 14,3 земельных доли приходится: 68024,25*14,3 = 972746,77 кв.м (всего), в т.ч. 48777,23*14,3 = 697514,39 кв. м (пашни) 6353,66* 14,3 = 90857,34 кв. м (пастбищ) 12893,36*14,3= 184375,05 кв.м (неугодий). Каталог координат границ земельного участка, образуемого путем выдела в счет 14,3 земельных долей (вариант, предложенный экспертом), расположен на страницах 75-88 заключения эксперта, таблица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Чертежи границ земельного участка общей площадью 972747 кв.м (97,27 га), образуемого путем выдела в счет 14,3 долей, представлены на рис. 40-53. Графически распределение по угодьям площади земельного участка, выделяемого в счет 14,3 долей, представлено на рис. 54-59. Эксперт, отвечая на вопрос суда, предложил свой вариант выдела земельного участка, т.к. оптимальным вариантом для выдела земельного участка в счет 14,3 долей общей площадью 972747 кв.м. в рассматриваемом случае является возврат площади земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в состав единого землепользования с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и согласование выдела сторонами, чтобы каждая из сторон предложила оптимальное расположение и конфигурацию выделяемого земельного участка с учетом удобств в использовании и расположения смежных земельных участков, уже обрабатываемых сторонами. Подобное согласование границ земельных участков позволит избежать проблем, связанных с чересполосицей.

Результат кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям законодательства по той причине, что при выделе земельного участка из исходного, ранее определенная структура пая (процентное соотношение земель пашни и пастбищ) не соблюдена. Данное обстоятельство влечет неравенство участников общей долевой собственности. Доля пашенных земель в составе земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 99,9% при установленной - 89,9%. Результат кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем выдела в счет долей в праве общей собственности на -земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям законодательства в части соблюдения порядка подготовки документации для выдела земельного участка в счет земельной доли, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ, Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». Признаков нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, установленными статьей 11,9 ЗК РФ при образовании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не усматривается.

При выделе земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из исходного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ранее определенная структура пая (процентное соотношение земель пашни и пастбищ) не соблюдена. Процентное соотношение площади пашни к общей площади по каждому из исследуемых земельных участков приведено в исследовательской части. Аналогичным образом не соблюдена структура пая (процентное соотношение земель пашни и пастбищ) и при образовании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем выдела в счет земельных долей. Доля пашенных земель в составе земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 99,9% при установленной - 89,9 %.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 11.2, 79 ЗК РФ, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходил из того, что установленный действующим законодательством порядок выдела земельных долей ответчиками был соблюден. Выделяемый земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствовал долям ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный массив, размеры участка не выходят за предельные размеры, установленные законом. При этом, доказательств тому, что вариант выдела в натуре земельного участка в счет долей ответчиков привел к нарушению прав других участников общей долевой собственности, суду истцами представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Положениями п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Требования к образуемым земельным участкам предусмотрены в ст. 11.9 ЗК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

В силу положений п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Таким образом, в случае, если в течение установленного Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» срока в адрес кадастрового инженера или уполномоченного органа возражения по проекту межевания не поступят, такой проект будет считаться согласованным и являться основанием для выдела соответствующего доле земельного участка.

В данном случае ответчики осуществили выдел своих долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок путем заключения договора с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания земельного участка для выдела в счет земельных долей. Нарушений положений ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при подготовке данного проекта, в том числе в части извещения иных долевых собственников о намерении выдела участка, размере и границах образуемого участка, путем размещения соответствующих сведений в средствах массовой информации судом не установлено, как и не установлено нарушений положений ст. 11.9 ЗК РФ при образовании земельного участка, что нашло свое подтверждение по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Относительно доводов жалобы о том, что при выделе земельного участка не учтены качественные характеристики земельного участка, что приводит к нарушению баланса сельскохозяйственных угодий и прав участников общей долевой собственности исходного земельного участка, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что они не могли служить основанием для отказа в разделе земельного участка с выделом из него долей участников общей долевой собственности на землю, так как в силу действующего правового регулирования предметом согласования с участниками долевой собственности являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 7 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В настоящее время такой порядок в Ростовской области не установлен. Однако отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

По этим же основаниям подлежат отклонению ссылки апеллянта на заключенное между сторонами соглашение от 18.07.2006, по условиям которого в случае выдела обособленного земельного участка в счет доли (долей) из указанного земельного участка, участник обязан производить выдел в соответствии с видами сельхозугодий, приходящихся на 1 среднехозяйственную земельную долю, а именно: 7,1 пашни и 0,8 га пастбищ.

Кроме того, в течение тридцати дней со дня опубликования в газете «Наше время» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (26037) от 28.07.2022 извещения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка возражений от участников долевой собственности, в том числе от истца ООО «Краснокутское» относительно размера и местоположения границ выделяемого участка не поступило, в связи с чем, в силу п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка считается согласованным.

Ссылки в жалобе на то, что суд в отсутствие специальных познаний, в отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, сделал необоснованный вывод об отсутствии препятствий рациональному использованию и охране земель, отклоняются судебной коллегией, поскольку выводы судебного эксперта о необходимости выдела земельных долей из земельного участка с учетом состояния и свойств почвы не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем они обоснованно не были приняты судом первой инстанции.

Доводы жалобы о несоответствии размера земельного участка, выделенного в счет земельных долей ответчиков, данным документов, удостоверяющих право на эти земельные доли, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно были им отклонены со ссылкой на то, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был поставлен на государственный кадастровый учет на основе Землеустроительного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2005 года по межеванию земель в счет 252,16 долей, площадью 19921000 кв.м., следовательно на 1 земельную долю в составе земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приходится: 19921000:252,16 = 79000 кв.м (7,9 га).

Земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно сведениям ЕГРН имеет площадь 1129700 кв.м и согласно представленным в материалах дела доказательствам, выделен в счет 14,3 земельных долей, принадлежащих 13 собственникам. Поэтому, на 1 земельную долю в составе земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приходится: 1129700:14,3 = 79000 кв.м (7,9 га).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области провело соответствующую правовую проверку проведенного выдела и поставила на кадастровый учет земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировав соответствующие права участников долевой собственности.

Никаких, доказательств о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами в материалы дела истцами не предоставлено и судом не установлено.

Оснований для переоценки указанных выводов суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны на основании представленных в материалы дела доказательств.

Доводы жалобы о том, что действительная площадь выделенного земельного участка не соответствует площади, указанной в межевом плане, и эта разница превышает 10%, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку, как было указано ранее, фактическая площадь спорного земельного участка составляет 1129700 кв.м, что соответствует площади 14,3 земельных долей, принадлежащих 13 собственникам. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в межевом плане указана площадь выделяемого земельного участка больше, чем фактическая площадь выделенного земельного участка. При этом, доказательств того, каким образом в данном случае нарушаются права истцов, которые не направили возражений по проекту межевания, в материалы дела не представлено.

Ссылки в жалобе на то, что площадь земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН меньше документальной на 640381 кв.м, также не свидетельствуют о незаконности выдела земельного участка ответчиками, поскольку, как верно указано судом истцами не доказан тот факт, что уменьшение площади указанного земельного участка с начала образования и до момента выдела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произошло по вине ответчиков, как участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Определение площади земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и выделяемого земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлялось на основании сведений, отраженных в правоустанавливающих документах.

Доводы жалобы о том, что к проекту межевания приложены доверенности ответчиков ФИО18 и ФИО8, оформленные позже, чем изготовлен проект межевания, и позже согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерений осуществлять выдел своих долей, также подлежат отклонению, поскольку указанные ответчики ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не высказали возражений отсутствия намерений на выдел своих долей из изначального земельного участка. В отсутствие таких возражений у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что их воля не была направлена на выдел принадлежащих им долей.

Иных доводов, влияющих на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда и проведенной судом оценкой доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом, несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Краснокутское» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026г.