Решение № 2-112/2021 2-112/2021(2-776/2020;)~М-681/2020 2-776/2020 М-681/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-112/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Ахтаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2021 по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском (л.д. 3-6) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 605 658 руб. 56 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство OPEL MOKKA, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 685 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 256 руб. 59 коп.

В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 615 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство - OPEL MOKKA, идентификационный номер (VIN): №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в указанном истцом размере.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 115,116,117,119,120). При подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.10).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 807-810, 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (л.д. 43-45), согласно которому заемщик получил кредит в размере 615 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, обязавшись погашать платежами ежемесячно основной долг и проценты за пользование кредитом в сумме 16 992 рублей из расчета 21,90 % годовых. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля OPEL MOKKA, идентификационный номер (VIN): № и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является автотранспортное средство - OPEL MOKKA, идентификационный номер (VIN): № (п. 10 кредитного договора).

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605 658 руб. 56 коп., из которых основной долг – 559 225 руб. 82 коп., начисленные проценты за пользование денежными средствами – 46 432 руб. 74 коп.).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по займу, суд считает его верным, соответствующим условиям обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 605 658 руб. 56 коп.

При обсуждении вопроса об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ФИО1 не исполнены надлежащим образом обязательства по договору займа, в силу ст. 348 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство OPEL MOKKA, идентификационный номер (VIN): №.

При этом суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 685 000 руб., исходя из заключения об оценке рыночной стоимости предмета залога.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28), истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 256 руб. 59 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования, основанные на взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 9 256 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору займа в сумме 605 658 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 256 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL MOKKA, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки OPEL MOKKA, идентификационный номер (VIN): №, в размере 685 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Лукьянов