Решение № 2А-162/2018 2А-162/2018~М-195/2018 М-195/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2А-162/2018

дело № 2а-162/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Волковой К.А.,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

административного ответчика – заместителя прокурора Грайворонского района Должикова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Грайворонского района Бабынину В.Г. о признании незаконным и необоснованным бездействие,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору Грайворонского района Бабынину В.Г. о признании незаконным и необоснованным бездействие.

В обоснование административного иска ФИО1 указано, что 7 марта 2018 года он обратился к прокурору Грайворонского района Бабынину В.Г. с жалобой на незаконные действия сотрудников ОМВД России по Грайворонскому району. Жалоба была подана через канцелярию прокуратуры Грайворонского района, однако до настоящего времени ответа от прокурора Грайворонского района Бабынина В.Г., он не получил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора Грайворонского района Бабынина В.Г, связанное с не предоставлением ему ответа на жалобу от 7 мая 2018 года и обязать административного ответчика в установленном порядке и в установленный законом срок устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 административный иск поддержали, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик - заместитель прокурора Грайворонского района Должиков Д.С., административный иск не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 7 марта 2018 года подал в прокуратуру Грайворонского района заявление на противоправные действия сотрудников полиции, которое было получено помощником прокурора Грайворонского района Шевченко А.Н. (л.д. 7, 16-17).

Согласно представленным прокуратурой Грайворонского района материалам надзорного производства № 36ж18 от 7 марта 2018 года, на заявление ФИО1 от 7 марта 2018 года заместителем прокурора Грайворонского района Должиковым Д.С. 14 марта 2018 года был дан ответ (л.д. 18).

Из книги учета исходящей корреспонденции прокуратуры Грайворонского района усматривается, что ФИО1 было направлено уведомление по вышеуказанному надзорному производству, по рассмотренному заявлению 14 марта 2018 года (л.д.19,28).

Таким образом, заявление административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ.

Следует отметить, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Из части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 рассмотрено в срок и заместителем прокурора дан соответствующий ответ.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа прокурора, не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры Грайворонского района при рассмотрении его заявления и не являлось предметом настоящего судебного разбирательства.

Довод административного истца о том, что им не был получен ответ на обращение, не свидетельствует о бездействии прокурора, и нарушении его прав, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, так как материалы дела подтверждают факт рассмотрения обращения истца и направления ему ответа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Грайворонского района Бабынину В.Г. о признании незаконным и необоснованным бездействие, отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 июля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья Твердохлеб В.В.