Решение № 2-4577/2024 2-4577/2024~М-2721/2024 М-2721/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-4577/2024

УИД 52RS0001-02-2024-003549-11

Дело № 2-4577/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2024 года г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 19.05.2023 г. ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №28734863, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 362,567% годовых. 27.09.2023 г. между кредитором и истцом был заключен договор цессии на основании которого права требования по указанному займу перешли к истцу. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 251 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 19.06.2023г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 20.10.2023г. (дата расчета задолженности). Сумма задолженности составила 67500 рублей. По заявлению истца мировым судьей судебного участка №10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области был выдан судебный приказ. Определением от 21.03.2024 по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 (инн [Номер]) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (инн [Номер]) сумму задолженности по договору займа №28734863 от 19.05.2023 г., за период с 19.06.2023г. по 20.10.2023г. - 67500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей.

Представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 123.2 Гражданского Кодекса потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно статье 4 данного федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.05.2023 г. ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №28734863, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 362,567% годовых.

27.09.2023 г. между кредитором и истцом был заключен договор цессии на основании которого права требования по указанному займу перешли к истцу.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 251 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 19.06.2023г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 20.10.2023г. (дата расчета задолженности)

. Сумма задолженности составила 67500 рублей.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области был выдан судебный приказ.

Определением от 21.03.2024 по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом не подлежит уменьшению.

В соответствии с ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент предоставления займа) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Указанные условия истцом соблюдены.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчиком соответствующего ходатайства не заявлено, как и не представлено доказательств и доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 67500 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 2225 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 2225 рублей, так как они являются подтвержденными и объективно необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (инн [Номер]) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (инн [Номер]) сумму задолженности по договору займа №28734863 от 19.05.2023 г., за период с 19.06.2023г. по 20.10.2023г. - 67500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Ляпин