Решение № 2-4630/2019 2-4630/2019~М-3860/2019 М-3860/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4630/2019

Дело № 2-4630/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Ирхиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 211 720 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 317 руб., по тем основаниям, что в период совместного проживания с ответчиком с 01.01.2018 года по 25.05.2019 года, истец, по просьбе ответчика и по предварительной договоренности с последним, произвел реконструкцию, с внесением неотделимых улучшений на сумму 211 720 руб., на садовом участке в СНТ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2, которая обогатилась за счет указанных улучшений, поскольку стоимость её имущества увеличилась.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 71), его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, её представитель – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что ответчик не предоставил надлежащие доказательства проведения неотделимых улучшений, не предоставил доказательства согласия истца на производство указанных неотделимых улучшений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иске не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов ФИО2 владеет садовым земельным участком №, являясь членом СНТ <данные изъяты> (л.д. 59), что не оспаривалось сторонами, стороны не состояли в браке.

Истец указывает, что в период совместного проживания сторон, между ним и ответчиком, по просьбе ответчика, было достигнута договоренность о проведении реконструкции указанного садового участка. Для проведения реконструкции истец заключил договор подряда с ООО <данные изъяты> на проведение соответствующих работ и закупил необходимые материалы, произведя затраты, всего на сумму 211 720 руб.

Однако, сторона ответчика факт достижения вышеуказанной договоренности и просьбу ответчика о проведении реконструкции отрицала. Доказательств того, что стороны согласовывали проведение реконструкции садового участка, необходимые работы, их объём и стоимость, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно материалам дела, истец в момент совместного проживания с ответчиком, безвозмездно пользовался садовым земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 приведенной правовой нормы к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, для решения вопроса о компенсации истцу стоимости произведенных им за счет собственных средств неотделимых улучшений садового участка - юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия согласия собственника – ФИО2 на производство улучшений. Истец проводил работы по улучшению не принадлежащего ему имущества без согласия собственника, следовательно, затраченные на ремонт денежные средства возврату не подлежат. Выполненную истцом реконструкцию садового участка следует расценивать как волю самого истца.

Вместе с тем, доказательств наличие такого согласия, ответчиком не предоставлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года