Решение № 2-2704/2019 2-2704/2019~М-1555/2019 М-1555/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2704/2019

Дело 2-2704/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиповой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

банк обратился с указанным иском, просил:

взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2013 в размере 3 274 031 рубль 81 копейку, в том числе: 2 747 763 рубля 11 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 362 060 рублей 56 копеек – просроченные проценты; 164 208 рублей 14 копеек – проценты на просроченный кредит.

взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 570 рублей.

обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 48,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив ее первоначальную стоимость в размере 2 636 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 920 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,25% годовых с ежемесячным платежом в размере 34 791 рубль для приобретения в собственность квартиры.

09.04.2014 произошла реорганизация ОАО «НОМОС-БАНК», изменено фирменное наименование на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

24.12.2015 между ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Ипотечный агент БФКО» заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права требования к ФИО2 перешли к АО «Ипотечный агент БФКО».

Ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, платежи производятся не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, для защиты нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному кредитору, о перемене которого не сообщала. Судебная повестка, направленная в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30.05.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 2 920 000 рублей.

В подтверждение заключения договора представлен сам договор и заявление заемщика.

По условиям договора ответчик (заемщик) принял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов за пользование им путем внесения ежемесячных платежей, размер которых установлен в графике (л.д. 45-49).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30.05.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому кредитная организация взяла на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 2 920 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей (л.д. 45-49).

Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения – квартиры №236, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 7-27).

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному обязательству, является залог приобретенной квартиры, оформленный закладной, права требования по которой переданы истцу (л.д. 28-34).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Банк предоставил ответчику заемные денежные средства, квартира по адресу: <адрес> приобретена в собственность ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2013 (л.д. 44).

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи вносит нерегулярно и в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

11.08.2018 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности в срок до 10.09.2018 (л.д. 52), однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

Как указывает истец, сумма задолженности по состоянию на 11.03.2019 составляет 3 274 031 рубль 81 копейку, в том числе: задолженность по кредиту – 2 747 763 рубля 11 копеек; проценты за пользование кредитом – 362 060 рублей 56 копеек; проценты на просроченный кредит – 164 208 рублей 14 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и пеням соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его правильным.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, иных возражений против иска.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и пеням подлежит удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, – квартиру, подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости.

В соответствии с отчетом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» № от 18.12.2018, рыночная оценка квартиры, находящейся в залоге, составляет 3 295 000 рублей. Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 636 000 рублей (л.д. 68-128).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 570 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» задолженность по кредитному договору № от 30.05.2013 в сумме 3 274 031 рубль 81 копейку, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 570 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 48,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив ее первоначальную стоимость в размере 2 636 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.08.2019.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2704/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.