Решение № 2-381/2020 2-381/2020(2-4986/2019;)~М-5215/2019 2-4986/2019 М-5215/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-381/2020

№ 2-381/2020

64RS0047-01-2019-005562-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г.Саратов

Судья Октябрьского районного суда г.Саратова Долгова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, которые находятся по адресу: <адрес>. Истец указывает, что указанный жилой дом является ветхим, и не пригоден для проживания. В связи с тем, что у истца другого жилого помещения пригодного для проживания в собственности не имеется, проживать ей совестно с семьей на территории Саратовской области более негде, ею был самовольно возведен жилой дом, на земельном участке находящемся на праве собственности у истца по адресу: <адрес>. Согласно заключения эксперта от <дата> г. обследуемое строение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью, находится в границах предоставленного земельного участка. <дата> с целью узаконить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> истец обратилась в Комитет по градостроительной политике, архитектуре, и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно ответа заместителя главы администрации по градостроительной политике от <дата> земельный участок, в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Саратова от <дата>, находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4). Согласно технического паспорта жилого дома, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м..

В связи с изложенным, истец просит суд признать право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в делен имеются заявления.

Ответчик администрация МО «Город Саратов» в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно пункту 1 статьи 8 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выписками из реестра недвижимости (л.д. 7-8, 9-11).

Из технического паспорта на жилой <адрес> от <дата> следует, что строение <дата> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м состоит из 2-х этажей наземной части, жилая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО1, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 40-41).

Комитет по градостроительному строительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» в адрес ФИО2 направил письмо, в котором указано, что до указанной даты строительство объектов индивидуального жилищного строительства должно было осуществляться на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом местного самоуправления. Сведениями о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства по указанному адресу информационная система обеспечения градостроительной деятельности не располагает. Также сообщено о том, что признание права собственности на самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке (л.д. 12-13).

Техническим заключением ООО «<данные изъяты>» установлено, что в <дата>. произведено обследование конструкций жилого здания по адресу: <адрес> По результатам обследования объекта – индивидуального жилого <адрес>, определено, что основные строительные конструкции, находятся в работоспособном техническом состоянии, помещения обеспечены оконными и дверными проемами, имеется необходимый набор инженерных коммуникаций (водоснабжение и канализация, электроснабжение, газоснабжение и отопление), имеются индивидуальные приборы учета, имеется требуемый набор жилых комнат и вспомогательных помещений (коридоры, кухни, совмещенные санузлы), в связи с вышеизложенным эксплуатация обследуемого объекта – индивидуального жилого дома, не представляет угрозы жизни и здоровья граждан (л.д. 14-24).

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании части 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 263 п.1 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

На основании договоров купли – продажи от <дата> № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежат ФИО2 (л.д. 145-150).

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05.07.2001 № 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 ГК РФ», государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о назначении судебной строительно–технической и землеустроительной экспертизы, для определения наличия нарушение прав третьих лиц, а также градостроительных норм и правил.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от <дата> №, было возведено новое строение – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. При сопоставлении результатов геодезической съемки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и сведений единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью расположен в границах земельного чистка с кадастровым номером №, границы смежных земельных участков не пересекает, наложения на смежные строения отсутствуют. Вновь возведенный жилой дом (Литер <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует следующим градостроительным и противопожарным нормам и правилам, в том числе создает угрозу жизни и здоровью граждан – собственникам смежного земельного участка и объекта недвижимости по адресу: <адрес> (кадастровый №) и самого истца: несоответствии пожарным нормам в части расположения исследуемого жилого <адрес> (Литер <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> м. от строения на смежном земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), а минимальное нормативное расстояние противопожарного разрыва между строениями на смежных участках должно составлять <данные изъяты> м. (несоответствие ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от <дата> №, п. 5.3.2, СП 4.13130.2013, ст. 8 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Указанное нарушение пожарных норм представляет угрозу жизни и здоровью граждан - собственникам смежного земельного участка и объектов недвижимости по адресу: <адрес> (кадастровый №) и самому истцу. Устранить указанное нарушение пожарных норм соблюдения пожарного разрыва между строениями на смежных участках) возможно при условии разработки мероприятий, либо проектного решения относительно объектов недвижимости, расположенных как на участке истца, так и на смежном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), в рамках уменьшения противопожарного разрыва, с последующим выполнением разработанных мероприятий, получением положительного заключения органов пожарного надзора об отсутствии нарушений пожарных норм. Указанное несоответствие пожарным нормам является устранимым: необходимо выполнить противопожарные мероприятия и предоставить подтверждение устранения несоответствий пожарным с нормам на основании акта осмотра, иного заключения органов пожарного надзора, имеющих документы на право проведения такого вида работ, об отсутствии (устранении) нарушений пожарных норм. Устранить указанное нарушение пожарных норм (несоблюдения пожарного разрыва между строениями на смежных участках) в рамках производства данной экспертизы в части разработки противопожарных мероприятий только относительно исследуемого жилого <адрес>, согласно требованиям нормативных документов, не представляется возможным. Несоответствие градостроительным нормам в части расположения жилого <адрес> на расстоянии <данные изъяты>. от границы со смежными земельными участками по адресу: <адрес> (кадастровый №) и по адресу: <адрес> (согласно данным публичной кадастровой карты кадастровый номер отсутствует), а нормативное расстояние до границы участка составляет <данные изъяты> м (согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 2.12* НиП 2.07.01-89* разделы 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10*), 7-9; Приложение 2 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате вменения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р, п. 7.1 СП 42.13330.2016, Правил Землепользования и застройки). Указанное несоответствие градостроительным нормам являются нарушением прав сособственников смежных земельных участков по адресу: <адрес> (кадастровый №) и по адресу: <адрес> (согласно данным публичной кадастровой карты кадастровый номер отсутствует) в части ограничений по строительству объектов на участке. В соответствии с п. 7.1, примечанием к п. 7.1 СП 42.13330.2016 и СП 42.13330.2011 указанное несоответствие градостроительным нормам является устранимым, расположение исследуемого жилого дома № должно быть согласовано с собственниками смежных земельных участков и объектов недвижимости по адресу: <адрес> (кадастровый №) и по <адрес> (согласно данным публичной кадастровой карты кадастровый номер отсутствует). Указанное несоответствие не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. На странице № Заключения показано место расположения смежных участков, с которыми необходимо получить согласование для устранения несоответствий строительным нормам. Безопасная эксплуатация жилого дома (Литер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, возможна после устранения указанного несоответствия пожарным нормам и правилам. Возможны сохранение и безопасная эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без нарушения прав и законных интересов граждан и иных лиц, это не будет создавать угрозу жизни, здоровью граждан, после устранения указанных в рамках ответа на вопрос № несоответствий градостроительным и пожарным нормам и правилам. Исследуемый жилой дом является единым строением, снос частей жилого дома без причинения ущерба строению в целом не возможен. На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом истца, отсутствуют инженерные коммуникации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает препятствий в обслуживании каких-либо коммуникаций, а также указанный дом расположен за пределами границ красных линий (л.д. 162-190).

Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

В Отчёте по оценке пожарного риска ООО «<данные изъяты>» от <дата> указано, что в результате проведенных расчетов по оценке пожарного риска для объекта защиты - жилого здания по адресу: <адрес> максимальная расчетная величина индивидуального пожарного риска с учетом имеющейся геометрии путей эвакуации будет составлять <данные изъяты> год-1, что будет соответствовать нормативным значениям, то есть не будет превышать величину одну миллионную в год, установленную в ст. 79 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-03 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при соответствии систем автоматической противопожарной защиты требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. При размещении объекта защиты на расстоянии <данные изъяты> км от пожарной части ПЧ-4 (расположенной по адресу <адрес>), время прибытия первого подразделения пожарной охраны равняется <данные изъяты> минуты, что меньше <данные изъяты> минут, соответственно требование ст.76 «Технического регламентов о требованиях пожарной безопасности» утвержденного ФЭ-123 от 22.07.2008 выполняется. Расчёты подтвердили, что при рассмотренном сценарии развития пожара в расчётных точках 1, 2, 3, 4 (приложение № 3) предельное допустимое значение опасного фактора пожара по тепловому потоку не наступает и обеспечивается нераспространение пожара на соседнее здание по адресу: <адрес>. Пожарная безопасность объекта защиты обеспечена в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и следовательно, жилой дом по адресу <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности (т.3 л.д.1-50).

Каких либо возражений от третьих лиц –собственников смежных земельных участков и объектов расположенных на них не поступило, имеются заявления о согласии с исковыми требованиями (т.2 л.д.191, л.д.221).

С учетом установленных экспертным заключением недостатков пожарных и градостроительных норм и правил и отсутствие возражений от смежных собственников суд считает возможным признав за истцом права собственности на объект вновь возведенного строения с возложением на истца обязанностей по устранению несоответствий пожарных и градостроительных норм и правил в течении месяца с момента вступления решения в законную силу, а именно путем выполнить противопожарных мероприятия и предоставления подтверждения устранения несоответствий пожарным нормам на основании акта осмотра, иного заключения органов пожарного надзора, имеющих документы на право проведения такого вида работ, об отсутствии (устранении) нарушений пожарных норм;

несоответствие градостроительным нормам путем согласования с собственниками смежных земельных участков и объектов недвижимости по адресу: <адрес> (кадастровый №) и по адресу: <адрес> (согласно данным публичной кадастровой карты кадастровый номер отсутствует).

Доводы ответчика об отсутствие согласований самовольного строения с Приволжским МТУ Росавиации и Министерства обороны РФ, опровергаются представленными в материалы дела ответами данных органов (т.1 л.д.102-103, т.2 л.д. 146-150).

Таким образом, возводя самовольное строение на принадлежащем истцу земельном участке на праве собственности, истцом не было нарушено либо изменено целевое назначение земельного участка, а также вид его разрешенного использования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Европейского суда по правам человека от 27.11.2007 г. (Дело «Амер (Hamer) против Бельгии» (жалоба № 2186/03), органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени каких – либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, не совершали действий, способствующих у владельцев таких построек, легализовать возведенные строения на земельных участках, принадлежащих муниципальным образованиям.

Как установлено судом, истец лишен возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на указанный жилой дом (т.1 л.д. 12-13,96-98).

Анализируя приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, как доказанные ею в силу ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Обязать ФИО2 устранить несоответствия пожарных и градостроительных норм и правил в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.И. Долгова