Решение № 2-321/2025 2-321/2025~М-271/2025 М-271/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-321/2025

УИД 34RS0029-01-2025-000452-89 Дело № 2-321/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 августа 2025 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ордынцева Д.А,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АйДи Коллект», в лице действующей на основании доверенности представителя ФИО4, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 74097 руб.

Комплексное обслуживание клиента осуществляется в соответствии с правилами комплексного банковского обслуживания, договором о предоставлении банковского продукта и тарифами. Кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с действующими правилами, договором КБО, тарифами, а также к моменту истечения срока действия договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед банком задолженность. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № бн от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований) № бн от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <***>, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 56157,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 100,80 руб. на отправку копии ответчику.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении (л.д. 3-4) содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, однако судебная повестка, направленная по месту его регистрации и жительства, возвращена работниками почтового отделения с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 55-56). Неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять её, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ФИО1 извещённым о времени и месте судебного заседания. Кроме того, извещен о дате, времени и месте слушания дела, телефонограммой (л.д. 54).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения возникающие из договоров займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ПКО «АйДи Коллект» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере лимита кредитования 74097 руб., срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГг., процентная ставка 25 % годовых. Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (обратная сторона л.д.8-10).

Договор заключён на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора.

В случае ненадлежащего исполнения клиентом условий кредитного договора согласно п. 12 договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

В соответствии с общими условиями договора (п. 13), клиент согласен на переуступку прав.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д.24-29).

Условия вышеуказанного договора возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат нормам действующего законодательства и разъяснениям относительно порядка их применения.

ООО «АйДи Коллект» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (обратная сторона л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направлял в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (обратная сторона л.д.13-14).

Из материалов дела также усматривается, что истец обращался за судебной защитой. Мировой судья судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ по делу №, удовлетворив заявление ООО ПКО «АйДи Коллект». Впоследствии указанный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

В настоящем споре истец заявил требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа <***>, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56157,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 100,80 руб.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 56157,20 руб., в связи с чем находит иск ООО ПКО «АйДи Коллект» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору в размере 56157,20 руб.

Суд соглашается с представленными истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжные поручения л.д. 6, 31) с ответчика ФИО1 в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 100,80 руб, несение указанных расходов подтверждено документально (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 4022 № выдан ДД.ММ.ГГГГ 5 отделением ОПВМ УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга, код подразделения 780-013) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56157,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 100,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Ордынцев