Решение № 12-4/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020

Дело №12-4/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

при секретаре судебного заседания Г.З. Вафиной,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана на него жалоба, в которой она просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного протокола.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что работает в ООО «Большие Кляри» в должности экономиста за выпуск транспортных средств не отвечает.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на такое постановление, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.И. и судьей районного суда, рассмотревшим жалобу на указанное постановление должностного лица, были нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Хотя ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришло к ошибочному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо надлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако из представленных материалов дела не следует, что должностной и служебной обязанностью ФИО1 является проверка состояния водителей транспортных средств и их выпуск на линию, то есть в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа, возбудившим производство по делу, практически не были приняты меры для сбора и надлежащего закрепления соответствующих доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Как следует из содержания и смысла п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не мотивирован вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, то есть не указано конкретное доказательство, на основании которого был сделан вывод о совершении ФИО1, будучи должностным лицом, противоправных действий, которые образовали бы объективную сторону состава вышеназванного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что ФИО1, будучи эеономистом ООО «Большие Кляри», совершены противоправные действия, которые составляли бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО1 о ее невиновности какими-либо объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, прихожу к выводу, что ее вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях ФИО1 является доказанным.

В соответствии с положениями КоАП РФ бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении и направившем дело на рассмотрение.

На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе представление доказательств, по рассматриваемым делам не возложено.

постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Г. Гаязов