Решение № 2-3047/2018 2-3047/2018~М-2781/2018 М-2781/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3047/2018

К делу №2-3047/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Абдуловой Э.Н.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В., представителя ответчика ООО «Петроградский форт» ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Петроградский форт» о признании незаконным бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Петроградский форт» о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что ООО «Петроградский форт» не обеспечил наличие паспорта безопасности, что свидетельствует об отсутствии системы мер обеспечения безопасности, что не позволит своевременно среагировать на угрозы террористического характера в случае их возникновения. В связи с этим просил признать незаконным бездействие ответчика и обязать его разработать и согласовать паспорта безопасности.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Петроградский форт» исковые требования не признал, указал, что является арендатором недвижимого и движимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, поэтому арендатор не несет ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Анапского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

На земельном участке по адресу: <адрес>, расположена гостиница «Петроградский форт», комплекс услуг проживания и питания отдыхающим предоставляются ООО «Петроградский форт», на основании договора аренды, заключенного с ФИО2

Как видно из выписок из ЕГРН, собственником здания данной гостиницы является ФИО5

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ одними из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина и приоритет мер предупреждения терроризма. Предупреждение (профилактика) терроризма, в том числе выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов, являются неотъемлемой частью деятельностью по противодействию терроризму в силу ст. 3 указанного закона.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (ст. 3 Закона).

При этом ст. 5 Закона определены организационные основы противодействия терроризму, в соответствии с которой на Правительство РФ возложены обязанности по установлению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форма паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» установлены обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.

Пунктами 2, 5, 6 Требований установлено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В нарушение данных требований, на момент проверки в гостинице «Петроградский форт» отсутствовал паспорт безопасности, что следует из информации отдела Вневедомственной охраны по г-к.Анапа филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» и Анапского отделения Управления ФСБ России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате непринятия мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей, сформировались условия, способствующие реализации угроз безопасности в гостинице «Петроградский форт».

Доводы представителя ответчика о том, что общество, как арендатор, не является ответственным лицом за обеспечение антитеррористической защищенности гостиницы «Петроградский форт», поскольку это противоречит Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, не исключающему ответственность юридического лица, использующего здание на законном основании, за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц.

При указанных обстоятельствах, во избежание возможных негативных последствий террористических актов, требования Анапского межрайонного прокурора суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Петроградский форт», выразившееся в неисполнении ФЗ от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Концепции противодействия терроризму в РФ, утв. Президентом РФ от 05.10.2009г. и Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов».

Обязать ООО «Петроградский форт» разработать и согласовать паспорт безопасности в соответствии с требованиями постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: