Решение № 2-12/2018 2-12/2018 (2-2970/2017;) ~ М-3038/2017 2-2970/2017 М-3038/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-12/2018

Гр. дело №2-12/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Савиной И.А.,

с участием представителя администрации г. Белгорода – ФИО1 (доверенность от 04.05.2017г.), представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 06.09.2017г.), представителя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 13.09.2017), представителя ответчика - ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» - ФИО6 (ордер № от 07.09.2017г., доверенность от 01.02.2017г.), представителя ФИО7 – ФИО8 (ордер № от 26.02.2018), представителя третьего лица - Управления государственного строительного надзора Белгородской области – ФИО9 (доверенность от 24.01.2017),

в отсутствие ответчика-истца ФИО4, ответчика-истца ФИО2, истца-ответчика ФИО7, представителей третьих лиц - ГУП «Белоблтехинвентаризация»; Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области; третьего лица –ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, к ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» об обязании демонтировать наружное ограждение из кирпичной кладки и оконное остекление, по иску ФИО7 к ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» о возложении обязанности произвести ремонтные работы, по встречному иску ФИО2, ФИО4 к администрации г. Белгорода, ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» об обязании проведения капитального ремонта, сохранении квартир в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 является собственником квартиры №, общей площадью 58,3 кв.м., ФИО10 является собственником квартиры №, общей площадью 58,5 кв.м., расположенных на 3 этаже <адрес>.

ФИО2 является собственником квартиры №, общей площадью 53,2 кв.м., ФИО4 является собственником квартиры №, общей площадью 52,5 кв.м., расположенных на 4 этаже многоквартирного жилого <адрес>.

Управление многоквартирным многоэтажным домом № по <адрес> осуществляет ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс».

Дело инициировано иском администрации г. Белгорода к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности на ФИО2, Бережную К.И. привести принадлежащие им жилые помещения – квартиры № и № соответственно в первоначальное состояние в соответствии с техническими паспортами БТИ, о возложении обязанности ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» демонтировать наружные ограждения из кирпичной кладки и оконные остекления, размещенные на плоскости покрытия, являющегося крышей для лоджий квартир № и №, принадлежащих ФИО10 и ФИО7, ссылаясь на то, что в принадлежащих ответчикам-истцам ФИО16, Бережной квартирах выполнена самовольная реконструкция лоджий.

ФИО7 обратилась с иском к ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» о возложении обязанности произвести ремонтные работы по усилению опорного узла стальной балки, являющейся опорой монолитной железобетонной плиты, расположенной над лоджией в габаритах жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 05.02.2018, в обоснование требований ссылается на то, что в 2015-1016гг. в ее квартире, а именно в помещении лоджии (пом. № согласно техническому паспорту БТИ) была обнаружена деформация стальной балки, являющейся опорой железобетонной балконной плиты.

ФИО2, ФИО4 обратились со встречным иском к администрации г. Белгорода о сохранении принадлежащим им квартир № и №, расположенных в <адрес>, в существующем реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ООО «Персей» от 05.03.2018, и к ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» об обязании проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> – лоджий в квартире № и квартире № в объеме, указанном в заключении эксперта №.

В судебном заседании представитель администрации г. Белгорода – ФИО1 поддержала заявленные к ФИО2, ФИО4 требования.

Представитель ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения требований представителя администрации, поддержал заявленные ФИО2 требования в полном объеме, просил решение суда в части обязания ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> – лоджии в квартире № в объеме, указанном в заключении эксперта №, привести к немедленному исполнению.

Представитель ФИО4 – ФИО5 просил обязать ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> – лоджии в квартире № в объеме, указанном в заключении эксперта №. Решение в этой части обратить к немедленному исполнению. Требования к администрации г. Белгорода о сохранении принадлежащей Бережной квартиры №, расположенной в <адрес>, в существующем реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ООО «Персей» от 05.03.2018, не поддержал. Возражал против исковых требований администрации г. Белгорода.

Представитель ответчика - ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» - ФИО6 не возражал против исковых требований представителя администрации и ФИО7 Требования ФИО2, ФИО4 не признал, возражал против их удовлетворения по изложенным в письменном отзыве доводам.

Истец-ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель ФИО7 – ФИО8 поддержала заявленные ее доверителем требования в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления государственного строительного надзора Белгородской области – ФИО9 полагал требования администрации подлежащими удовлетворению.

Ответчик-истец ФИО4, ответчик-истец ФИО2, представители третьих лиц - ГУП «Белоблтехинвентаризация»; Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области; третье лицо – ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как предусмотрено Правилами пользования жилого помещения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Статьей ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п. 1.1. договора № от 01.07.1999 ЗАО «БЕЛГОРОДСТРОЙ ПЛЮС» принял в долевое участие по строительству жилого дома <адрес> ФИО7 с последующей передачей ей двухкомнатной квартиры № на 3 этаже общей площадью 54,70 кв.м.

28.05.2001 дополнительным соглашением к договору № от 01.07.1999 ЗАО «БЕЛГОРОДСТРОЙ ПЛЮС» принял в долевое участие по строительству жилого дома <адрес> ФИО7 с последующей передачей ей двухкомнатной квартиры № на 3 этаже общей площадью 52,11 кв.м.

Согласно СНИП 2.08.01-89 «Жилые здания» в общую жилую площадь жилья включается площадь лоджий и балконов.

Постановлением администрации г. Блегорода № от 10.09.2001 утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома <адрес>.

11.09.2001 ЗАО «БЕЛГОРОДСТРОЙ ПЛЮС» по акту приема-передачи передал, а ФИО7 приняла двухкомнатную квартиру № на 3 этаже общей площадью 58,30 кв.м. по данным инвентаризации в жилом доме по <адрес> (кирпичная секция).

Согласно техническому паспорту <адрес> от 22.10.2001 (экспликации площади квартиры), в общую площадь квартиры входят: жилая комната общей площадью 17,9 кв.м., жилая комната общей площадью 11,1 кв.м., кухня общей площадью 9,6 кв.м., ванная общей площадью 3,0 кв.м., санузел общей площадью 1,5 кв.м., коридор общей площадью 8,1 кв.м., лоджия общей площадью 5,3 кв.м., лоджия общей площадью 1,8 кв.м.

13.11.2001 ФИО7 выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру №.

Собственником квартиры № общей площадью 58,5 кв.м. в <адрес> по состоянию на 01.08.2017 является ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРП №.

Из пояснений стороны истца ФИО7 следует, что при передаче ей застройщиком квартиры на лоджии площадью 5,3 кв.м. отсутствовало верхнее перекрытие, которое также отсутствовало на лоджии в квартире №, в связи с чем она обращалась в ЗАО «БЕЛГОРОДСТРОЙ ПЛЮС» с заявлением об устранении указанных недостатков. Указанные недостатки были устранены застройщиком путем возведения над лоджиями квартир № и № монолитной железобетонной балконной плиты опирающуюся на стальную балку, которые в свою очередь опираются на кирпичную кладку пилястры, что не отрицалось собственниками смежных квартир и подтверждается проектной документацией, имеющейся в материалах дела.

Факт передачи квартиры № на третьем этаже в жилом доме по <адрес> ФИО7 в надлежащем состоянии (претензий не имеет), факт оплаты подтверждается справкой ЗАО «БЕЛГОРОДСТРОЙ ПЛЮС» от 11.09.2001.

В 2015-2016 годах ФИО7 в принадлежащей ей квартире, а именно в лоджии (пом. № согласно техническому паспорту БТИ) площадью 5,3 кв.м. обнаружена деформация стальной балки, являющаяся опорой железобетонной балконной плиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление спорным многоквартирным многоэтажным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс».

ФИО7 в 2016 году обращалась в обслуживающую организацию по вопросу технического состояния строительных конструкций балконной плиты, расположенной в габаритах жилого помещения №.

В сентябре 2016 года ООО «<данные изъяты>» было проведено экспертное обследование строительных конструкций балконной плиты, расположенной в габаритах жилого помещения (квартиры) № на 3 этаже жилого многоквартирного дома по <адрес>, согласно заключению которого обнаружено смещение из плоскости стальной балки на 10,0 мм со смятием кирпичной кладки в месте ее опирания на пилястру. Фактическое опирание стальной балки на кирпичную кладку пилястры выполнено на глубину 50-60 мм, тогда как требуемая глубина опирания стальных конструкций на кирпичную кладку составляет не менее 250 мм. Так же отмечается, что стальная балка опирается непосредственно на кирпичную кладку без устройства распределительной подушки. При комплексном взаимодействии неблагоприятных факторов возможно обрушение конструкций монолитной железобетонной плиты, расположенной над лоджией (поз. 7 согласно паспорту БТИ) в габаритах жилого помещения (квартиры) № на 3 этаже жилого многоквартирного дома по <адрес>.

Исходя из результатов обследования техническое состояние монолитной железобетонной балконной плиты, расположенной над лоджией (поз. 7 согласно техническому паспорту БТИ) в габаритах жилого помещения (квартиры) № на 3 этаже жилого дома, оценивается как недопустимое (согласно СП 13-102-2003 – опасное для пребывания людей и сохранности оборудования) и требует незамедлительных страховочных мероприятий, способных противостоять обрушению конструкций.

Для предотвращения дальнейших деформаций конструкций балконной плиты необходимо выполнить усиление стальных балок в месте их опирания на кирпичную кладку пилястр здания согласно специально разработанного рабочего проекта и предварительных расчетов в рамках проведения капитального ремонта здания. До момента выполнения работ по усилению конструкций балконной плиты необходимо выполнить ряд страховочных мероприятий, способных противостоять обрушению конструкций, а именно: под стальные балки балконной плиты подвести подпорные стойки из деревянного бруса сечением 100х100 мм, установив их в шахмотном порядке (не менее двух с каждой стороны) в местах опирания стальных балок и расклинив; исключить пребывание людей в габаритах лоджий, расположенных на 3 и 4 этажах включительно; исключить пребывание людей на дворовой территории вблизи расположения вышеуказанных помещений на расстоянии 10-15 м. Работы по усилению конструкций выполнить силами специализированных организаций, имеющих соответствующий допуск СРО на тот или иной вид деятельности, согласно специально разработанного рабочего проекта по усилению конструкций в рамках проведения внеочередного капитального ремонта здания.

Из ответа Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 28.02.2017 следует, что в августе 2016 года Управляющей организации ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В рамках исполнения предписания установлено, что при комплексном взаимодействии неблагоприятных факторов возможно обрушение конструкций монолитной железобетонной балконной плиты, расположенной над лоджией (поз. 7 согласно техническому паспорту БТИ) в габаритах жилого помещения №.

По заказу ООО ЖЭУ Белгородстрой Плюс» в начале 2017 года ООО «<данные изъяты>» выполнено конструктивное решение по усилению стальных конструкций опирания монолитной железобетонной плиты, расположенной над лоджией в габаритах квартиры № на 3 этаже жилого многоквартирного дома <адрес>.

В целях устранения выявленных нарушений ООО ЖЭУ Белгородстрой Плюс» в соответствии с рекомендациями ООО «<данные изъяты>» выполнило устройство двух подпирающих брусков размером 100х100мм для временной фиксации опорной балки лоджии.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.10.2017по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам эксперта (экспертное заключение №) в рабочей документации по жилому дому по <адрес> №, разработанной АО «Белпищепромпроект» (без внесения изменений) лоджия в осях 7-10 квартиры № не предусматривалась (в проекте был выполнен козырек). В последствии при вводе дома в эксплуатацию и присвоении номеров домам, номер дома № стал номером №.

На поэтажном плане четвертого этажа отсутствуют лоджии в осях 7-12/А-Б (квартиры № и №). Согласно чертежам (шифр №) выполнения плиты лоджии на отм. +8,400 из стальных балок и монолитной железобетонной плиты толщиной 70мм и ограждения лоджии, по факту на данной отметке установлена сборная железобетонная плита лоджии.

Согласно технического решения, разработанного ООО «Белгородстройпроект» в 2000 году шифр №, фактическое расположение лоджий соответствует проектной отметке +5,600 (3 этаж). Согласно проведенных обследовательских работ на отметке +7,890 (+8,400- 4 этаж) плиты лоджий выполнены из сборных железобетонных плит. Конструктивное решение, примененное для отметки +7, 890 (+8,400- 4 этаж) (стальные балки и монолитное перекрытие, по проекту (№) может быть применено и для отметки + 5,600, в виду аналогичности действия нагрузок на перекрытии лоджий.

Конструкции лоджий жилых помещений № и № в многоквартирном жилом доме <адрес> в целом соответствует проекту (№), однако имеют не существенные отступления от проекта, а именно: согласно проекта монолитную плиту лоджии заводят за грань коробчатого швеллера № на высоту 240мм – в натуре плита располагается на верхних полках швеллера; согласно проекту под балками выполнены распределительные подушки из бетона класса В15, высотой 200 мм – в натуре опорная стальная пластина установлена на цементно-песчаный раствор толщиной 25 мм; согласно проекту к стальным балкам коробчатого сечения приваривается арматурная сетка из арматуры Ф5Вр1 с шагом 100х100 мм для перекрытия – в натуре, в отдельных местах наблюдается зазор между стальной балкой и железобетонным перекрытием.

На вопрос № эксперт ответил: сохранение жилых помещений №, № в многоквартирном жилом доме <адрес> возможно только при условии выполнения работ по усилению существующих конструкций опорных узлов балок, согласно специально разработанного рабочего проекта:

1. До начала производства работ по усилению узла опирания стальной балки необходимо выполнить следующие мероприятия:

-временно освободить помещении лоджий 3-го и 4-го этажей от мебели и прочих предметов;

- временно выполнить разгрузку от массы перекрытия лоджии 4-го этажа с помощью деревянных стоек, установленных с шагом 1,0 м под балками перекрытия и под монолитным перекрытием;

- после установки стоек и плотной подклинки, допускается приступить к усилению узла опирания стальной балки на кирпичную стену;

- усиление опорных узлов стальных балок выполнять по осям 7, 10, 12.

Усиление опорного узла выполнять в следующей последовательности:

В местах опирания стальных балок, существующие сколотые поверхности кладки (трещины) очистить от мусора и пыли, продуть струей сжатого воздуха, увлажнить и заделать полимерным раствором марки М100.

Со стороны швеллеров обращенных внутрь помещения лоджии просверлить алмазным сверлением в стене все отверстия диаметром 40мм, как показано на чертеже, с обеих сторон;

- очистить от штукатурного слоя места установки пластин и уголков;

- разместить на устанавливаемых пластинах толщиной 10мм отверстия для шпилек, исходя из обеспечения качественного выполнения сварного шва пластин и стенок швеллеров;

- установить в просверленные отверстия диаметром 40мм шпильки диаметром 16мм, зазоры зачеканить цементно-песчаным раствором марки 100;

- установить стальные пластины на цементно-песчаном растворе на шпильки, обеспечив плотное прилегание пластин к кирпичной стене; - затянуть гайки на всех шпильках с шайбами t=3мм (шайбы приварить к пластине);

-приварить пластины к стенкам швеллеров сварным швом толщиной не менее 8 мм длиной на всю высоту стенки швеллера (270мм, 240мм);

4. Под стальными балками стену очистить от штукатурного слоя, для установки опорных столиков из уголков 160х10;

- в кирпичной стене и уголках просверлить отверстия диаметром 18мм, глубиной 140мм для установки химических анкеров HIT-V-5.8 М16х150;

- установить химические анкеры на клеевой анкер согласно инструкции по анкерному крепежу HILTI;

- выполнить расклинку стальными пластинами между опорным уголком и балкой для плотного прилегания конструкций;

5. Зачеканить цементно-песчаным раствором марки М100 пространство между монолитной плитой лоджии и стальной балкой;

6. После набора прочности раствора, временно установленные крепления разобрать.

7. Для обеспечения совместной работы монолитного перекрытия и стальных балок приварить дополнительные стальные уголки 90х6L=300 с внутренней стороны лоджии к швеллерам №, № по осям «а» и «б» с шагом 600мм. Крепление уголков к монолитному перекрытию выполнить распорными анкерами (либо анкерами на клеевой основе) на глубину 60мм, по 3 шт. на каждом стальном уголке длиной 300 мм.

8. Все стальные конструкции очистить от ржавчины, пыли и грязи, восстановить антикоррозийное покрытие и оштукатурить по сетке.

9. Работы по усилению узлов опирания существующих стальных балок перекрытия лоджии 3-го этажа выполнять специализированной организацией, имеющей действующее свидетельство СРО о допуске на проведение строительно-монтажных работ.

Рассмотрев рабочую документацию, разработанную АО «Белпищепромпроект» шифр 499-1 (изменение 2) раздел АР, лоджии предусмотрены на всех этажах, включая отм. +5,600 (квартиры №, №), что соответствует выполнению в натуре.

После визуального осмотра конструкций можно сделать вывод, что установленные отступления от разработанного проекта №, выполнены на стадии строительства жилого дома. Здание находится в эксплуатации более 15 лет, за время эксплуатации конструкции стен в месте опирания стальных балок получили повреждения в виде смятия кирпичной кладки, монолитное перекрытие в отдельных местах не имеет надлежащего опирания на стальные балки (имеются просветы между плитой и балкой), данные повреждения произошли ввиду нарушения технических норм при строительстве объекта.

При выполнении мероприятий, предусмотренных в ответе на вопрос № лоджии квартир № и № дома <адрес> будут соответствовать требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных правил, соблюдение которых является обязательным, а также их эксплуатация не создаст угрозу жизни и здоровью жильцам, эксплуатирующим лоджии, а также не нарушит права и законные интересы третьих лиц.

Невыполнение незамедлительных мероприятий по усилению, конструкций плиты лоджии в габаритах квартир №, № на отм. +5,600м. согласно специально разработанного проекта способно привести к снижению категории технического состояния зданий вплоть до аварийной.

На момент проведения обследования эксплуатация помещения лоджии в габаритах жилого помещения № с установленными повреждениями и дефектами опасна, существует угроза внезапного обрушения конструкций плиты лоджии, способная повлечь гибель людей.

В рассматриваемом случае, заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты>», у суда не имеется, эксперт имеет высшее образование и квалификацию в области строительной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Выводы заключения являются однозначными, основанными на непосредственном исследовании жилого дома ответчика. Сомнений в правильности выводов эксперта, его квалификации у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 дал подробные комментарии относительно выводов сделанного им заключения. Кроме того, пояснил, что в месте, где расположена железобетонная плита, имеется другая отметка.

Однозначного ответа, что имеющаяся между третьим и четвертым этажом конструкция железобетонной плиты выполнена по проекту, предоставленному застройщиком ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс», эксперт не дал, в связи с чем суд считает довод представителя ФИО2 о том, что строительство второй лоджии в квартире № и № было произведено застройщиком, необоснованным.

Таким образом, экспертами установлены повреждения и дефекты с которыми имеется опасность эксплуатации лоджии, может возникнуть угроза внезапного обрушения конструкций плиты лоджий, способная повлечь гибель людей.

К показаниям допрошенного в качестве специалиста ФИО12, работающего директором ООО «Стройремонтплюс», имеющего высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское» строительство, о том, что необходимо произвести полный демонтаж плиты перекрытия лоджий между третьим и четвертым этажами жилого дома <адрес>, и возвести новую, суд относится критически, поскольку ФИО12 не производил осмотр внутри квартир и лоджий, в связи с чем не имеет возможности дать полную характеристику и оценить имеющиеся повреждения и дефекты.

В силу подпункта "в" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Пунктом 7 Приложения N 7 к стандартам качества жилищно-коммунальных услуг, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, установлено, что в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе балконов.

В соответствии с пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290, также закреплена обязанность управляющих компаний по выявлению нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках, контролю состояния и восстановлению или замене элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами, а при выявлении повреждений и нарушений - обязанность по разработке плана восстановительных работ (при необходимости), проведению восстановительных работ.

Таким образом, именно на ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс», как управляющей компании, лежит обязанность по надлежащему содержанию балконов многоквартирного дома, своевременному их осмотру, выявлению и устранению нарушений их эксплуатационных качеств, целостности и гидроизоляции, а неисполнение этих обязанностей влечет для общества обязанность по возмещению ущерба, причиненного потребителю.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию и текущему ремонту балкона ФИО7 ответчиком ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» не представлено, а истцом заявлено требование об обязании ответчика силами специализированной организацией, имеющей действующее свидетельство СРО о допуске на проведение строительно-монтажных работ, произвести ремонтные работы по усилению опорного узла стальной балки, являющейся опорой монолитной железобетонной плиты, расположенной над лоджией в габаритах жилого помещения № по <адрес> согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 05.02.2018, то, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО7

Поскольку пунктом 7 Приложения N 7 к стандартам качества жилищно-коммунальных услуг, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, установлено, что в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе балконов, оснований для проведения капитального ремонта не имеется.

В связи с тем, что экспертами установлено, что невыполнение незамедлительных мероприятий по усилению, конструкций плиты лоджии в габаритах квартир №, № на отм. +5,600м. согласно специально разработанного проекта способно привести к снижению категории технического состояния зданий вплоть до аварийной, и на момент проведения обследования эксплуатация помещения лоджии в габаритах жилого помещения № с установленными повреждениями и дефектами опасна, существует угроза внезапного обрушения конструкций плиты лоджии, способная повлечь гибель людей, суд считает необходимым решение суда в этой части обратить к немедленному исполнению.

В связи с обращениями ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» в департамент ЖКХ Белгородской области и управление государственного жилищного надзора Белгородской области управлением государственного жилищного надзора Белгородской области проведена проверка, в результате которой установлено, что в кв. № <адрес> обнаружена деформация стальной балки, являющейся опорой железобетонного козырька лоджии в месте опирания балки на пилястру. Также установлено, что на козырьках лоджий квартир № и № (расположенных на третьем этаже, в квартирах № и №, расположенных на четвертом этаже данного дома, собственниками квартир № и № оборудованы лоджии, которые не предусмотрены планом технической инвентаризации, то есть присутствует факт реконструкции.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 1.1. договора № от 23.08.2000 ЗАО «БЕЛГОРОДСТРОЙ ПЛЮС» принял в долевое участие по строительству жилого дома № (кирпичная секция) по <адрес> ФИО13 с последующей передачей ему квартиры №, расположенной на четвертом этаже, общей площадью 52,55 кв.м.

По акту приема-передачи от 11.09.2001 застройщик в лице ЗАО «БЕЛГОРОДСТРОЙ ПЛЮС» передал ФИО13 двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома <адрес> (кирпичная секция).

В соответствии с экспликацией площади квартиры № по <адрес>, отраженной в техническом паспорте БТИ от 21.07.2003, в общую площадь квартиры входит: жилая комната общей площадью 11,5 кв.м., жилая комната общей площадью 17,7 кв.м., коридор площадью 8,3 кв.м., санузел общей площадью 1,6 кв.м., ванная общей площадью 3,0 кв.м., кухня общей площадью 9,4 кв.м., лоджия общей площадью 1,7 кв.м.

С 31.03.2016 собственником указанной квартиры является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП №.

В соответствии с договором уступки права требования от 27.12.2000 и дополнительного соглашения к нему (п. 1.1) ФИО14 приобрел двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью 52,11 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома <адрес>.

По акту приема-передачи от 11.09.2001 ЗАО «БЕЛГОРОДСТРОЙ ПЛЮС» передало, а ФИО14 принял двухкомнатную квартиру № общей площадью 52.11 кв.м., расположенную на 4 этаже по данным инвентаризации в жилом доме по <адрес> (кирпичная секция).

В соответствии с экспликацией площади квартиры № по <адрес>, отраженной в техническом паспорте БТИ от 08.10.2001, в общую площадь квартиры входит: жилая комната общей площадью 17,8 кв.м., жилая комната общей площадью 11,0 кв.м., коридор площадью 7,9 кв.м., санузел общей площадью 1,5 кв.м., ванная общей площадью 3,0 кв.м., кухня общей площадью 9,5 кв.м., лоджия общей площадью 1,8 кв.м.

По состоянию на 17.07.2017 собственником квартиры № по <адрес> г. Белгорода является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП №.

В соответствии с п. 1.1. договора № от 23.08.2000 ЗАО «БЕЛГОРОДСТРОЙ ПЛЮС» принял в долевое участие по строительству жилого дома № (кирпичная секция) по <адрес> ФИО13 с последующей передачей ему квартиры №, расположенной на четвертом этаже, общей площадью 52,55 кв.м.

По акту приема-передачи от 11.09.2001 застройщик в лице ЗАО «БЕЛГОРОДСТРОЙ ПЛЮС» передал ФИО13 двухкомнатную квартиру №, общей площадью 53,2 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома <адрес> (кирпичная секция).

В соответствии с экспликацией площади квартиры № по <адрес>, отраженной в техническом паспорте БТИ от 21.07.2003, в общую площадь квартиры входит: жилая комната общей площадью 11,5 кв.м., жилая комната общей площадью 17,7 кв.м., коридор площадью 8,3 кв.м., санузел общей площадью 1,6 кв.м., ванная общей площадью 3,0 кв.м., кухня общей площадью 9,4 кв.м., лоджия общей площадью 1,7 кв.м.

С 31.03.2016 собственником указанной квартиры является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП №.

В соответствии с договором уступки права требования от 27.12.2000 и дополнительного соглашения к нему (п. 1.1) ФИО14 приобрел двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью 52,11 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого <адрес>.

По акту приема-передачи от 11.09.2001 ЗАО «БЕЛГОРОДСТРОЙ ПЛЮС» передало, а ФИО14 принял двухкомнатную квартиру № общей площадью 52.11 кв.м., расположенную на 4 этаже по данным инвентаризации в жилом доме по <адрес> (кирпичная секция).

В соответствии с экспликацией площади квартиры № по <адрес>, отраженной в техническом паспорте БТИ от 08.10.2001, в общую площадь квартиры входит: жилая комната общей площадью 17,8 кв.м., жилая комната общей площадью 11,0 кв.м., коридор площадью 7,9 кв.м., санузел общей площадью 1,5 кв.м., ванная общей площадью 3,0 кв.м., кухня общей площадью 9,5 кв.м., лоджия общей площадью 1,8 кв.м.

По состоянию на 17.07.2017 собственником квартиры № по <адрес> является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП №.

Таким образом, собственники квартир № и № в рамках долевого участия в строительстве дома <адрес> приняли жилые помещения (квартиры) с одной лоджией (балконом).

Техническим паспортом здания (строения) № по <адрес> от 20.05.2001 также подтверждается наличие в квартире № и в квартире № одной лоджии.

Однако, на сегодняшний момент в квартирах № и № выполнены работы по устройству дверных проемов и установке наружных ограждений из кирпичной кладки на верхней плоскости покрытия лоджий нижерасположенных квартир № и № с последующим наружным остеклением, что установлено в ходе выездного судебного заседания с участием специалистов ФИО11 и ФИО15

Кроме того, комиссией при осмотре квартиры № 23.12.2016 также установлено, что в указанной квартире выполнена реконструкция, а именно: разобрана кирпичная кладка подоконной части в наружной несущей стене с последующим устройством дверного проема в габаритах жилой комнаты (поз. 2 согласно техническому паспорту БТИ) для выхода на покрытие нижерасположенной лоджии жилого помещения (квартиры) №.

Из письма Управления регулирования и контроля организации строительства департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода от 28.12.2016 следует, что Департаментом строительства и архитектуры разрешения на строительство (реконструкцию) квартир № и № многоквартирного жилого дома <адрес> не выдавалось.

Факт самовольной реконструкции квартир № и № жилого дома <адрес> в 2001 году подтверждается письмом Управления государственного строительного надзора Белгородской области от 10.02.2017, актом комиссионного осмотра задания (квартиры) от 23.12.2016, ответом городского филиала ГУП «Белгородтехинвентаризация» от 06.12.2016 № на обращение управляющей компании, из которого следует, что в квартирах № и № дома <адрес> по состоянию на последнюю дату инвентаризации реконструкция, то есть устройство лоджий на козырьках лоджий квартир № и № не производилось.

В пункте 46 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22).

На основании изложенного выше, судом установлено, что на четвертом этаже в квартирах № и № возведены сооружения в виде балконов, которые расположены над квартирами № и №. Внешняя стена (фасад) дома относится к общему конструктиву здания жилого дома, то есть к общему имуществу МКД.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Понятие реконструкции дано в Приложении к Ведомственным строительным нормам "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р)", утвержденным Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 г. N 250, из которого следует, что реконструкция жилого дома может включать изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - в том числе, частичную разборку здания.

Несмотря на то, что площадь балкона не включается в размер общей площади жилого помещения, установленный ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, который является критерием оценки уровня обеспеченности жильем, тем не менее, площадь балкона влияет на общую площадь квартиры как объекта капитального строительства и размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях.

Так, в соответствии с п. 2 приложения 2 к СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", п. п. 3.34, 3.37 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя от 4 августа 1998 года N 37, размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях определяется как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь лоджий, балконов, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами, при этом, общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В силу п. 5 ст. 8 ГрК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 17 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также установлено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Как следует из ответа городского филиала ГУП «Белгородтехинвентаризация» от 06.12.2016 в квартирах № и № дома <адрес> по состоянию на последнюю дату инвентаризации реконструкция, то есть устройство лоджий на козырьках лоджий квартир № и № не производилось. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются технической документацией.

Доводы сторон ответчиков-истцов Бережной и ФИО16 о том, что ими в принадлежащим им квартирах не производилось самовольное устройство лоджий, опровергаются технической документацией (в технических паспортах квартир № и № отсутствуют по два дверных проема в одной квартире), исследованной судом, которой ранее дана оценка, а также установленными в ходе выездного судебного заседании обстоятельствами, а именно тем, что в квартирах № и № разобрана кирпичная кладка подоконной части в наружной несущей стене с последующим устройством дверного проема в габаритах жилой комнаты для выхода на покрытие нижерасположенных лоджий жилых помещений (квартир) № и №.

Судом установлено, что в результате производства работ по устройству балконов (лоджий) в жилых помещениях ответчиками были изменены такие параметры объекта как площадь и объем, а также внешние границы объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности наряду с помещениями, не являющимися частями квартир и предназначенными для обслуживания более одного помещения в данном доме, инженерным оборудованием принадлежат также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома...

Положениями пп. "в" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества также включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. 6.2 п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Такое согласие ответчиком не получено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики в отсутствие разрешения на реконструкцию жилых помещений, а также согласия собственников многоквартирного жилого дома не вправе были производить строительные работы по устройству балконов (лоджий).

Установлено, что разрешения на проведение реконструкции объекта недвижимости ответчики не получали, по окончании работ по реконструкции мер к легализации самовольной постройки не предпринимали. Доказательств обращения в компетентные органы по вопросу получения разрешения на строительство ответчики ФИО16 и Бережная не представили.

При этом суд отмечает, что порядок сохранения переустройства, перепланировки или реконструкции предусмотрен действующим жилищным законодательством.

Так, в силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время, согласно условиям пункта 4 той же статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно заключению эксперта № при выполнении мероприятий, предусмотренных в ответе на вопрос № лоджии квартир № и № дома <адрес> будут соответствовать требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных правил, соблюдение которых является обязательным, а также не создаст угрозу жизни и здоровью жильцам, эксплуатирующим лоджии, а также не нарушит права и законные интересы третьих лиц.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом случае также возложено на ответчика.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, ответчикам необходимо представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенных ими перепланировок вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиками представлено не было. Так же как и не было представлено ФИО2 и ФИО4 в обоснование их возражений против иска доказательств того, что переустройство балконов (лоджий) в принадлежащих им квартира № и № соответственно было произведено до ввода здания в эксплуатацию и было предусмотрено проектной документацией на вновь возводимое строение.

При таких обстоятельствах указанное заключение нельзя признать допустимым доказательством с достоверностью свидетельствующим, что устройство ответчиками ФИО16 и Бережной балкона (лоджии) не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, его несущих конструкций, входящих в состав общего имущества, других доказательств ответчиками в материалы дела представлено не было.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проанализировав вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция жилых помещений № и № их собственниками осуществлена без соблюдения строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы граждан. Кроме того, работы выполнены без соответствующего согласования, то есть не соблюдено условие, установленное ст. 29 ЖК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при реконструкции и переустройству квартиры, а также без получения в установленном законом порядке согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на перепланировку, которая повлекла нарушение их прав и законных интересов в связи с увеличением доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что возведенные ответчиками балконы в квартирах № и № являются объектами самовольной реконструкции, приходит к выводу об их демонтировании и проведению работ по закладке дверных проемов выходящих на самовольно реконструированные лоджии, в целях приведения объектов в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции в соответствии техническими паспортами Белгородского городского БТИ, восстановив фасад жилого дома в местах устройства балконов.

В соответствии с п.п. 2.1 п.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004), содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния:

а) технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний;

б) выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома (ограждающих конструкций, подъездов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы.

в) незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей;

Поскольку эксперты пришли к выводу о необходимости выполнения работ по усилению узлов опирания существующих стальных балок перекрытия лоджии 3-го этажа специализированной организацией, имеющей действующее свидетельство СРО о допуске на проведение строительно-монтажных работ, суд считает целесообразным в целях, в том числе, безопасности жизней и здоровья как собственников квартир жилого дома <адрес>, так и третьих лиц, возложить на ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» обязанность по демонтажу наружного ограждения из кирпичной кладки и оконного остекления, размещенных на плоскости покрытия, являющегося крышей для лоджий квартир № и №.

В связи с удовлетворением требований администрации г. Белгорода, встречные исковые требования ФИО2 и ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Белгорода к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, к ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» об обязании демонтировать наружное ограждение из кирпичной кладки и оконное остекление, удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение № общей площадью 53,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся в многоквартирном жилом доме <адрес> в первоначальное состояние путем проведения работ по закладке дверных проемов выходящих на самовольно реконструированную лоджию, в соответствии с техническим паспортом Белгородского государственного БТИ от 21 июля 2003 года.

Обязать Бережную К.И. привести жилое помещение № общей площадью 52,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся в многоквартирном жилом доме <адрес> в первоначальное состояние путем проведения работ по закладке дверных проемов выходящих на самовольно реконструированную лоджию, в соответствии с техническим паспортом Белгородского государственного БТИ от 08 октября 2001года.

Обязать ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» силами специализированной организацией, имеющей действующее свидетельство СРО о допуске на проведение строительно-монтажных работ, демонтировать наружные ограждения из кирпичной кладки и оконного остекления, размещенные на плоскости покрытия, являющегося крышей для лоджий квартир № и №.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО4 к администрации г. Белгорода, ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» об обязании проведения капитального ремонта, сохранении квартир в реконструированном состоянии, отказать.

Иск ФИО7 к ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» о возложении обязанности произвести ремонтные работы, удовлетворить, обязать ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» силами специализированной организации, имеющей действующее свидетельство СРО о допуске на проведение строительно-монтажных работ, провести ремонтные работы по усилению существующих конструкций опорных узлов балок, являющихся опорной монолитной железобетонной плиты, расположенной над лоджией в габаритах жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, согласно специально разработанного ООО «<данные изъяты>» рабочего проекта от05.02.2018 следующим образом:

1. До начала производства работ по усилению узла опирания стальной балки необходимо выполнить следующие мероприятия:

-временно освободить помещении лоджий 3-го и 4-го этажей от мебели и прочих предметов;

- временно выполнить разгрузку от массы перекрытия лоджии 4-го этажа с помощью деревянных стоек, установленных с шагом 1,0 м под балками перекрытия и под монолитным перекрытием;

- после установки стоек и плотной подклинки, допускается приступить к усилению узла опирания стальной балки на кирпичную стену;

- усиление опорных узлов стальных балок выполнять по осям 7, 10, 12.

Усиление опорного узла выполнять в следующей последовательности:

В местах опирания стальных балок, существующие сколотые поверхности кладки (трещины) очистить от мусора и пыли, продуть струей сжатого воздуха, увлажнить и заделать полимерным раствором марки М100.

Со стороны швеллеров обращенных внутрь помещения лоджии просверлить алмазным сверлением в стене все отверстия диаметром 40мм, как показано на чертеже, с обеих сторон;

- очистить от штукатурного слоя места установки пластин и уголков;

- разместить на устанавливаемых пластинах толщиной 10мм отверстия для шпилек, исходя из обеспечения качественного выполнения сварного шва пластин и стенок швеллеров;

- установить в просверленные отверстия диаметром 40мм шпильки диаметром 16мм, зазоры зачеканить цементно-песчаным раствором марки 100;

- установить стальные пластины на цементно-песчаном растворе на шпильки, обеспечив плотное прилегание пластин к кирпичной стене; - затянуть гайки на всех шпильках с шайбами t=3мм (шайбы приварить к пластине);

-приварить пластины к стенкам швеллеров сварным швом толщиной не менее 8 мм длиной на всю высоту стенки швеллера (270мм, 240мм);

4. Под стальными балками стену очистить от штукатурного слоя, для установки опорных столиков из уголков 160х10;

- в кирпичной стене и уголках просверлить отверстия диаметром 18мм, глубиной 140мм для установки химических анкеров HIT-V-5.8 М16х150;

- установить химические анкеры на клеевой анкер согласно инструкции по анкерному крепежу HILTI;

- выполнить расклинку стальными пластинами между опорным уголком и балкой для плотного прилегания конструкций;

5. Зачеканить цементно-песчаным раствором марки М100 пространство между монолитной плитой лоджии и стальной балкой;

6. После набора прочности раствора, временно установленные крепления разобрать.

7. Для обеспечения совместной работы монолитного перекрытия и стальных балок приварить дополнительные стальные уголки 90х6L=300 с внутренней стороны лоджии к швеллерам №27, №24 по осям «а» и «б» с шагом 600мм. Крепление уголков к монолитному перекрытию выполнить распорными анкерами (либо анкерами на клеевой основе) на глубину 60мм, по 3 шт. на каждом стальном уголке длиной 300 мм.

8. Все стальные конструкции очистить от ржавчины, пыли и грязи, восстановить антикоррозийное покрытие и оштукатурить по сетке.

Решение по иску ФИО7 к ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» о возложении обязанности произвести ремонтные работы, обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2018 г.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>