Решение № 12-8/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-8/2020

Дело № 12-8/2020

29RS0013-01-2020-000109-71


Р Е Ш Е Н И Е

с. Лешуконское 15 апреля 2020 года

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Здрецов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области по адресу: <...> материалы дела по протесту прокурора Лешуконского района Архангельской области на постановление административной комиссии Муниципального образования «Лешуконское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьей 2.4 Областного закона от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Муниципального образования «Лешуконское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2.4 Областного закона от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Лешуконского района Архангельской области Харин Д.А. принес протест на него, в котором просит постановление отменить, как вынесенное с нарушением требований КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на постановление.

В судебном заседании участвующий прокурор Кабков В.В. протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административная комиссия МО «Лешуконское» о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, представителя не направила, просит рассмотреть дело без их участия.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

С учетом указанного, дело рассмотрено в отсутствии данных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы протеста, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора, прихожу к следующему выводу что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен, ввиду уважительности причин.

ФИО1 признан виновным в том, что он нарушила общественный порядок, что выразилось в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, а именно, в том, что он с период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 статьи 2.4 Областного <адрес> "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ № "Нарушение общественного порядка, выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан", (повторно в течение года).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие только если они извещены в установленном порядке.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом в материалах дела не имеется объективных данных об извещении как самого ФИО1, так и его защитника о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, допущенным должностным лицом, и влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку так как влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и, влияет на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 2.4 ст.2.4 Областного закона от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» доказанной.

Указанные процессуальные нарушения лишили ФИО1 предоставленных ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств, использование юридической помощи защитника. Такое нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности является существенным.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол и рассмотрели дело, в настоящее время утрачена, в связи с истечением срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КлАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, так как правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении допущено в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении не могут быть возвращены на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Муниципального образования "Лешуконское", производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест прокурора Лешуконского района Архангельской области Харина Д.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Муниципального образования «Лешуконское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", вынесенное в отношении ФИО1,. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Муниципального образования «Лешуконское» о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н.Здрецов