Решение № 2-1387/2020 2-1387/2020~М-1222/2020 М-1222/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1387/2020

Дело №2-1387/2020

73RS0013-01-2020-002103-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Долговые Инвестиции» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование требований на следующее. (ДАТА) между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 735,2% годовых. Срок возврата займа – (ДАТА). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма. Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом аналога собственноручной подписи. Ответчиком на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств через платежную систему CONTACT, оператором которой является КИВИ Банк (АО). Таким образом, перевод денежных средств в адрес ответчика осуществлялся путем перечисления в адрес последнего суммы в размере 20 000 руб. №* от (ДАТА). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора ответчику начислены штрафы/пени. Задолженность ответчика составила 62626,48 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 20 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 39 924,30 руб., сумма задолженности по штрафам/пени – 2702,18 руб.

(ДАТА) между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен договор уступки прав требования (цессии» №№*, на основании которого права требования по договору займа №* от (ДАТА), заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

Истец ООО «Долговые Инвестиции» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №* от (ДАТА) по состоянию на 27.06.2019 в размере 62626 руб. 48 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078 руб. 80 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЕРИТАС» (ранее ООО МФК «Е заем»).

В судебное заседание представитель истца ООО «Долговые инвестиции» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ООО МФК «ВЕРИТАС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» сумму долга по договору займа №* от (ДАТА) в размере основного долга в сумме 20000 руб., процентов за пользование займом в сумме 39924 руб. 30 коп., пени в сумме 2702 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2078 руб. 80 коп., а всего взыскать 64705 (шестьдесят четыре тысячи семьсот пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: И.В. Евдокимова