Решение № 12-45/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 12-45/2020

Мировой судья Гузик И.А. №12-45/2020 (№)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 02 апреля 2020 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Авдеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Саяногорска от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДАТА ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции за то, что ДАТА в 18 часов 50 минут в павильоне «Народный», являющемся нестационарным торговым объектом, расположенным по адресу: <адрес>, допустил розничную реализацию алкогольной продукции в закрытой таре (одной бутылки пива).

ИП ФИО1 подана жалоба, в которой он выразил несогласие с постановлением, считая его незаконным, указал, что не был надлежащим образом уведомлён о судебном заседании. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Обсудив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1 и его защитника Ситникова О.Н., изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, нахожу вышеуказанное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьёй условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению дела вопрос о месте и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить его о принятом решении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен. Дело рассмотрено ДАТА в отсутствие ФИО1, при этом мировой судья в постановлении указал, что о дате, вре-

мени и месте рассмотрения дела он был извещён надлежащим образом.

Однако с данным выводом нельзя согласиться, поскольку доказательств, подтверждающих этот факт, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).

Как видно из материалов дела, о времени и месте его рассмотрения ФИО1 извещался посредством СМС-сообщения, при этом мировой судья исходил из данного им в расписке согласия на уведомление таким способом.

Между тем имеющаяся в деле расписка о согласии на уведомление посредством СМС-сообщения (л.д.24) не содержит подписи ФИО1 о его согласии на такой способ уведомления. Указанное уведомление не может быть признано надлежащим.

Таким образом, мировым судьёй не принято необходимых мер к надлежащему уведомлению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Принимая решение по делу, он не располагал сведениями о его надлежащем извещении.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1, 25.15, 29.4 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк, оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки, с учётом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Саяногорска от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Судья А.А. Емельянов