Решение № 2-2469/2025 2-52/2026 2-52/2026(2-2469/2025;)~М-1786/2025 М-1786/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-2469/2025

УИД-05RS0№-37

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 января 2026 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С.,

при секретаре ФИО19, с участием представителей истца ФИО3 - ФИО17 Х.Х., действующей на основании доверенности серия <адрес>8 от 08.12.2025г. (сроком на 1 год), адвоката ФИО23, представившей удостоверение № и ордер № от 09.09.2025г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО11, ФИО2, ФИО10 и др. о признании сделок недействительными, признании недействительными и исключить записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности за ФИО5 на спорные земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Хасавюртовский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО11, ФИО2, ФИО10, третьим лицам ФИО6, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании договора купли-продажи земельного участка от 24.07.2020г., заключенного между ФИО9 и ФИО10, расположенного по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 650 кв.м., с к/н 05:41:000212:156 недействительным и применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 № от 12.10.2020г., о признании договора купли-продажи земельного участка от 24.07.2020г., заключенного между ФИО11 и ФИО10, расположенного по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 650 кв.м., с к/н 05:41:000212:153 недействительным и применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 № от 12.10.2020г.; о признании недействительной и исключении записи о государственной регистрации права собственности ФИО10 № от 06.06.2023г. на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000212:482; о признании недействительной и исключении записи о государственной регистрации права собственности ФИО10 № от 06.06.2023г. на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000212:483; о признании, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:41:000212:156 и 05:41:000212:483 являются одним и тем же участком; о признании, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:41:000212:153 и 05:41:000212:482 являются одним и тем же участком; о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 650 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000212:156 от 24.07.2020г. заключенным между ФИО9 и ФИО5 и признать право собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000212:483; о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 650 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000212:153 от 24.07.2020г. заключенным между ФИО11 и ФИО5 и признать право собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000212:482.

Иск мотивирован тем, что 24.07.2020г. между ФИО9 и ФИО10, от имени которой по доверенности действовал ФИО6, был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 650 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000212:156, назначение земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство. Согласно п. 2.2 вышеуказанного Договора «покупатель» купил у «продавца» земельный участок за 500000 рублей. 24.07.2020г. между ФИО11 и ФИО10, от имени которой также по доверенности действовал ФИО6, был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000212:153, назначение земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство. Согласно п.2.2 «покупатель» купил у «продавца» земельный участок за 500000 рублей. Согласно выпискам из ЕГРН от 12.10.2020г. площадь земельных участков с к/н 05:41:000212:153 и 05:41:000212:156 составила по 641+/-9 кв.м. каждый. В дальнейшем на основании соглашения о перераспределении от 06.04.2023г. границы земельных участков были изменены. В результате перераспределения, площадь земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, составила 560 кв.м., земельному участку был присвоен кадастровый №. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, составила 801 кв.м., участку был присвоен кадастровый №. На основании вышеназванных договоров купли-продажи земельных участков от 24.07.2020г. за ФИО10 было зарегистрировано право собственности за № от 06.06.2023г. и № от 06.06.2023г. Вышеуказанные договоры считают недействительными по следующим основаниям. ФИО3 и ФИО6 являются давними знакомыми. ФИО6 неоднократно выполнял поручения истца на территории Республики Дагестан, когда истец находился за ее пределами. То есть, у них были дружеские доверительные отношения. В 2018 году ФИО3 обратился к ФИО6 с просьбой найти подходящие земельные участки под строительство автосервиса в <адрес>, с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи, где покупателем выступит его супруга, которая находилась в <адрес> (данное обстоятельство подтверждается скриншотом переписки в WhatsApp между ФИО5 и ФИО6). ФИО6 подыскав вышеуказанные земельные участки и договорившись с их собственниками о выплате их стоимости частями, сообщил об этом истцу. Земельный участок – Ветеринарная, <адрес>, принадлежал супруге ФИО17 М.О. - ФИО2, но фактически принадлежал ФИО18 З.З., с которым и производились расчеты. За земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, производились расчеты следующим образом. При заключении договора купли-продажи родная сестра ФИО3 – ФИО24 передала ФИО6. денежные средства в размере 1000 000 руб. для передачи ФИО18 З.З. Сыну ФИО18 З.З. ФИО18 К.З. истец перевел 200000 руб. По указанию ФИО18 З.З. ФИО3 в счет оплаты стоимости земельного участка перевел денежные средства в размере 830000 руб. со счета ООО «АРС СТАР» на счет ООО «Автолюкс Кар». За земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, расчет за земельный участок был произведен следующим образом. ФИО17 М.О. в счет оплаты за земельный участок был передан автомобиль «Рендж Ровер» стоимостью 800000 руб., переводы денежных средств на счет ФИО17 М.О. в размере 400000 руб., а также ФИО3 перевел ФИО6 денежные средства в размере 200000 руб. для передачи ФИО18 З.З. В подтверждение полного расчета за указанный земельный участок ФИО17 М.О. ФИО20 дана расписка. То есть, фактически покупателем по оспариваемым сделкам выступил ФИО3 Продавцы, согласно данным ими показаниям, заключая сделки купли-продажи земельных участков, считали, что ФИО6 действует от имени и в интересах истца. Также им было известно от самого ФИО6, что денежные средства, которые они получили в качестве платы по сделкам, поступали ФИО6 от ФИО3

По факту завладения земельными участками, расположенных по адресу: <адрес> и 11, мошенническим путем постановлением следователя от 28.03.2025г. в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В связи с наличием достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 с целью хищения чужого имущества - земельных участков с кадастровыми номерами - 05:41:000212:482 и 05:41:000212:483, заведомо зная, что указанные земельные участки приобретены на денежные средства, принадлежащие ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО3 доверил ему вопрос оформления спорных земельных участков, при этом сообщив продавцам, что зарегистрировать земельные участки за матерью ФИО6 – волеизъявление самого ФИО21, в отношении ФИО6 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры купли-продажи, заключенные ФИО6 в интересах ФИО10, на основании которых последняя приобрела право собственности на земельные участки, нарушают права и охраняемые законом интересы истца, так как данные земельные участки намеревался приобрести истец, о чем с ФИО6 у них имелась договоренность. Воспользовавшись доверием со стороны истца, завладев принадлежащими ему денежными средствами, ФИО6 оформил земельные участки на свою мать.

Из чего следует, что заключение договоров в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст.168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Данные обстоятельства были подтверждены самим ФИО6 в ходе его допроса 30.06.2025г., где он подтвердил факт причинения вреда, выразил желание возместить ущерб, причинённый ФИО3 и вернуть ФИО3 в собственность земельные участки и здание автосервиса путем составления договоров.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представители истца ФИО3 - адвокат ФИО23 и ФИО17 Х.Х., в судебном заседании исковые требования поддержали и с учетом поступивших в материалы дела заявлений от ФИО17 М.О., ФИО17 З.М., ФИО10, ФИО6 о признании исковых требований просили удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Ответчики ФИО11 М.О., ФИО17 З.М., ФИО10 надлежаще извещенные о слушании дела в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Направили в суд заявления о признании исковых требований ФИО3 в полном объеме, указав, что последствия признания иска им понятны.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания третьи лица - ФИО6, ФИО18 З.З., Управление Росреестра по РД в суд не явились. ФИО6 через конвоира направил в суд заявление о признании исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ст. 166 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

ФИО5 заявлен иск в защиту своего права на земельные участки с к/н 05:41:000212:483 и 05:41:000212:482, расположенные по адресу: <адрес>, 11.

Так, суд установил, что 24.07.2020г. между ФИО9 и ФИО10, от имени которой по доверенности действовал ФИО6, был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 650 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000212:156, назначение земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство. Согласно п. 2.2 вышеуказанного Договора ФИО17 З.М. продала земельный участок за 500000 рублей.

24.07.2020г. между ФИО11 и ФИО10, от имени которой также по доверенности действовал ФИО6, был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000212:153, назначение земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство. Согласно п.2.2 ФИО11 М.О. за земельный участок получил 500000 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН от 12.10.2020г. площадь земельных участков с к/н 05:41:000212:153 и 05:41:000212:156 составила по 641+/-9 кв.м. каждый.

На основании соглашения о перераспределении от 06.04.2023г. границы и площадь земельных участков с к/н 05:41:000212:153 и 05:41:000212:156 были изменены и им были присвоены новые кадастровые номера. В результате перераспределения, площадь земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, составила 560 кв.м., земельному участку был присвоен к/н 05:41:000212:483. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, составила 801 кв.м., участку был присвоен к/н 05:41:000212:482.

За ФИО10 было зарегистрировано право собственности за № от 06.06.2023г. и № от 06.06.2023г.

Вышеуказанные договоры ФИО3 считает недействительными, поскольку в связи с дружескими доверительными отношениями в 2018 году ФИО3 обратился к ФИО6 с просьбой найти подходящие земельные участки под строительство автосервиса в <адрес>, с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи, где покупателем выступит его супруга, которая находилась в <адрес>.

ФИО6, подыскав земельные участки с к/н 05:41:000212:153 и 05:41:000212:156, и, договорившись с их собственниками о выплате их стоимости частями, сообщил об этом истцу.

Так, земельный участок – Ветеринарная, <адрес> к/н 05:41:000212:156, принадлежал супруге ФИО11 - ФИО2, но фактически принадлежал ФИО4, с которым и производились расчеты.

Судом установлено, что за земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, производились расчеты следующим образом. При заключении договора купли-продажи родная сестра ФИО3 – ФИО24 передала ФИО6 денежные средства в размере 1000 000 руб. для передачи ФИО18 З.З. Сыну ФИО18 З.З. - ФИО18 К.З. истец перевел 200000 руб. По указанию ФИО18 З.З. ФИО3 в счет оплаты стоимости земельного участка перевел денежные средства в размере 830000 руб. со счета ООО «АРС СТАР» на счет ООО «Автолюкс Кар».

За земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, расчет за земельный участок был произведен следующим образом. Так, ФИО11 М.О. пояснил, что в счет оплаты за земельный участок был передан автомобиль «Рендж Ровер» стоимостью 800000 руб., переводы денежных средств на его счет в размере 400000 руб., а также ФИО3 передал ФИО6 денежные средства в размере 600000 руб. для передачи ФИО17 М.О. В подтверждение полного расчета за указанный земельный участок ФИО17 М.О. ФИО20 дана расписка.

То есть, фактически покупателем по оспариваемым сделкам выступил ФИО3 Продавцы, согласно данным ими показаниям, заключая сделки купли-продажи земельных участков, считали, что ФИО6 действует от имени и в интересах истца. Также им было известно от самого ФИО6, что денежные средства, которые они получили в качестве платы по сделкам, поступали ФИО6 от ФИО3, что также согласуется с объяснениями данными в заявлениях о признании исковых требований от ФИО17 М.О., ФИО17 З.М., ФИО10, ФИО6

Судом установлено, что по факту завладения земельными участками, расположенных по адресу: <адрес> и 11, мошенническим путем постановлением следователя от 28.03.2025г. в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В связи с наличием достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 с целью хищения чужого имущества - земельных участков с кадастровыми номерами - 05:41:000212:482 и 05:41:000212:483, заведомо зная, что указанные земельные участки приобретены на денежные средства, принадлежащие ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО3 доверил ему вопрос оформления спорных земельных участков, при этом сообщив продавцам, что зарегистрировать земельные участки за матерью ФИО6 – волеизъявление самого ФИО21, в отношении ФИО6 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого от 09.06.2025г.

Также судом были исследованы заявления о признании исковых требований от ФИО17 М.О., ФИО17 З.М., ФИО10, ФИО6

Так, ФИО11 М.О. просил удовлетворить исковые требования ФИО3, указав, что ему в действительности принадлежал земельный участок с к/н 05:41:000212:153. Свой земельный участок он оценил в 2 000 000 руб. После чего он и ФИО6 прибыли к дому, расположенном по <адрес>, напротив школы №, где нас встретил мужчина по имени ФИО12, который предложили ему в качестве оплаты автомобиль марки BMW. Он отказался. Спустя полгода ФИО14 предложил встретиться с ФИО12 по вопросу продажи земельного участка. При встрече ФИО12 предложил мне часть стоимости земельного участка погасить автомобилем «Range Rover sport», который мы оценили в 800 000 рублей, он согласился. Далее был составлен договор о том, что в счет стоимости земельного участка я получил автомобиль «Range Rover Sport» и денежные средства в размере 200 000 рублей. ФИО12 при составлении договора не было, ФИО14 был его представителем при заключении этой сделки. На протяжении 2020 г. он получил от ФИО12 несколько электронных денежных переводов на сумму 400 000 руб., и 400 000 руб. наличными. ФИО12 ему пояснил, что ввиду своей занятости он уполномочил ФИО14 заняться его вопросами и будет передавать ему деньги для выплаты оставшейся задолженности за земельный участок. После этого ФИО14 действительно пришёл и передал его супруге еще 200 000 руб. наличными, сказав, что ФИО12 уполномочил передать их ему. Он понимал, что покупателем участка является ФИО12, а ФИО14 выполняет функции помощника ФИО12, так как все решения принимал ФИО12 и когда он обговаривал с ФИО14 вопрос о полном погашении стоимости участка, он всегда ссылался на ФИО12 и говорил, что он задерживает с деньгами. В 2024-м году они с ФИО12 произвели перерасчет и по состоянию на 2024г. ФИО12 оставался должен мне 80 000 руб. Ориентировочно в апреле 2024г. к нему домой прибыл ФИО12 и его отец по имени ФИО11 и выплатили ему оставшуюся сумму денег в размере 80 000 руб., из них 65 000 руб. ФИО12 отдал наличными, а 15 000 руб. перевёл на банковскую карту. После этого ФИО12 составил расписку о том, что он полностью погасил стоимость земельного участка, которую ФИО11 М.О. после ознакомления заверил своей подписью. В 2020г. ФИО14 сказал, что необходимо переоформить земельный участок. У нотариуса по адресу: ФИО15 (<адрес>) он и его супруга подписали документы о купле-продаже земельного участка, также моя супруга дала согласие на продажу его земельного участка. В тот день у нотариуса присутствовал только ФИО6, его мамы не было. Более того, он указал, что не знал, что участок оформляется на его маму и не вдавался в эти подробности, договор купли-продажи не читал подробно. В настоящее время у ФИО12 перед ним никаких обязательств нет, именно он полностью расплатился с ним за приобретённый им земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Также указал, что в последующем ему стало известно, что между ФИО12 и ФИО14 произошёл конфликт, переросший в уголовное дело. Он считает, что ФИО14 обманул, злоупотребив доверием ФИО12, так как денежные средства за приобретение указанного земельного участка и постройка на нём автомастерских принадлежат именно ФИО12, а ФИО14 в тайне ФИО12, используя его денежные средства, оформил участок на свою мать, не уведомив ФИО12 об этом. Проводился шариатский суд, согласно которому имам вынес вердикт о том, что денежные средства за приобретение указанных земельных участков принадлежат именно ФИО12, и в указанной ситуации обязал ФИО14 возвратить имущество и переоформить на ФИО12 земельные участки.

Супруга ФИО17 М.О. - ФИО17 З.М. в заявлении о признании исковых требований также просила удовлетворить требования ФИО3 в полном объеме, указав, что примерно до 2020г. у ее мужа ФИО11 в собственности был земельный участок площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. К его участку прилегал аналогичный по площади земельный участок по адресу: <адрес>, который принадлежал ей на праве собственности. В 2015 году ее муж продал своему родственнику ФИО4 примерно за 200 000 рублей указанный земельный участок, который по документам был оформлен на нее. В начале 2019 г. она узнала от своего мужа о том, что ФИО13 продал принадлежащий ему земельный участок в рассрочку за 2 000 000 руб. Спустя примерно год к ее мужу обратился парень по имени ФИО14 с предложением купить земельный участок, который находился по соседству с участком ФИО4. Ее муж земельный участок оценил в 2 000 000 руб. Спустя примерно полгода парень по имени ФИО14 предложил встретиться с ФИО12 по вопросу продажи земельного участка, на что ее муж ответил согласием. При встрече ФИО12 пояснил, что у него есть автомобиль Range Rover sport, который припаркован во дворе дома, и предложил ее мужу получить его в качестве оплаты части стоимости земельного участка. В итоге указанный автомобиль ФИО17 М.О. понравился и они его оценили 800 000 руб. В ходе разговора с ФИО12 он сказал, что машину и денежные средства в размере 200 000 руб. он передаст ФИО17 М.О. сразу, а остальную сумму в течение нескольких месяцев, на что ее муж согласился. Через неделю составили договор о том, что в счёт стоимости участка ФИО11 М.О. получил транспортное средство «Range Rover sport» и денежные средства в размере 200 000 руб. ФИО17 М.О. было известно, о том, что эти денежные средства принадлежали ФИО12. ФИО12 при составлении договора не было, при заключении сделки присутствовал ФИО14, которого они считали представителем ФИО12. На протяжении 2020г. ее муж сначала получил от ФИО12 несколько электронных денежных переводов на сумму 400 000 руб., наличными 400 000 рублей, транспортное средство Range Rover sport он после покупки на себя не оформил и он числился за матерью ФИО12 – ФИО28 Уди. Со слов ее мужа ФИО12 пояснил, что ввиду своей занятости он уполномочил ФИО14 заниматься его различными вопросами и будет передавать ему деньги для выплаты оставшейся задолженности за земельный участок. После этого, ФИО14 действительно пришёл и передал лично ей 200 000 руб. наличными, сказав, что ФИО12 уполномочил его передать их. На тот момент всем известно было, что покупателем участка является ФИО12, так как решения принимал ФИО12 и когда ее муж обговаривал с ним вопрос о полном погашении стоимости участка, ФИО14 всегда ссылался на ФИО12 и говорил, что он задерживает с деньгами. В 2024-м году ее муж с ФИО12 произвели перерасчет и по состоянию на 2024г. ФИО12 оставался должен 80 000 руб. Все эти обстоятельства она узнала от своего мужа ФИО11. Ориентировочно в апреле 24-го года к ним домой прибыл ФИО12 и его отец по имени ФИО11 и выплатили ее мужу оставшуюся сумму денег в размере 80 000 руб., из которых 65 000 руб. ФИО12 отдал наличными, а 15 000 руб. перевёл ФИО11 на банковскую карту. После этого, ФИО12 составил расписку о том, что он полностью погасил стоимость земельного участка, которую ее супруг после ознакомления заверил своей подписью. В 2020г. точной даты не помню, ФИО14 сказал ее супругу, что необходимо переоформить земельный участок. ФИО14 приехал за нами на машине и они с супругом поехали к нотариусу, расположенному по адресу: ФИО15 (<адрес>). По приезду они подписали документы о купле-продаже земельного участка, также она дала согласие на продажу земельного участка, принадлежащего ее супругу. В тот день у нотариуса присутствовал только ФИО6, его мамы не было. В настоящее время у ФИО12 перед ними никаких обязательств нет, именно он полностью расплатился за приобретённый им земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Исходя из заявления о признании исковых требований ФИО10 следует, что ни она, ни ее сын ФИО6 не располагали денежными средствами для покупки земельных участков с к/н 05:41:000212:156 (05:41:000212:483) и 05:41:000212:153 (05:41:000212:482), расположенных по адресу: РД, <адрес> строительства на них двухэтажного здания автомастерской. Об оформлении на нее спорных земельных участков с к/н 05:41:000212:156 (05:41:000212:483) и 05:41:000212:153 (05:41:000212:482) ей стало известно после задержания сына, поскольку она сама лично никуда не ездила и договоры купли-продажи не подписывала. По просьбе сына она собственноручно подписывала доверенности у нотариуса, не вдаваясь в подробности текста доверенности. Так, ей стало известно, что в 2020г. ее сын, ФИО6, обратился с предложением о покупке земельного участка с к/н 05:41:000212:153 (05:41:000212:482) - ФИО17 М.О. Он заинтересовался и оценил его в размере 2 000 000 руб. ФИО3 в счет покупки участка оплатил сумму в размере 2 000 000 рублей ФИО17 М.О. Никакие денежные средства ни она, ни ее сын ФИО7 М.О. в счет покупки земельного участка не передавали, поскольку не располагали такими суммами. Помимо земельного участка с к/н 05:41:000212:153 (05:41:000212:482) также ее сын переоформил на нее земельный участок с к/н 05:41:000212:156 (05:41:000212:483), который прилегал к земельному участку с к/н 05:41:000212:153 (05:41:000212:482) по адресу: <адрес>, который принадлежал на праве собственности ФИО17 З.М. Однако фактически этот участок был продан в 2015г. родственнику ФИО17 М.О. - ФИО4. Ей известно, что за земельный участок с к/н 05:41:000212:156 (05:41:000212:483) ФИО18 З. ФИО3 в счет покупки участка оплатил сумму в размере 2 000 000 рублей. Никакие денежные средства ни она, ни ее сын ФИО8 З. в счет покупки земельного участка не передавали, поскольку не располагали такими суммами. Ее сын ФИО14 за счет денежных средств ФИО12 возвел на земельном участке с к/н 05:41:000212:482 здание автомастерской с к/н 05:41:000212:492 и в последующем оформил указанное здание также как и участки на нее. Однако она с сыном ФИО14 не имеет к строительству данного здания никакого отношения, поскольку они не располагали денежными средствами. ФИО6 и ФИО3 были друзьями, последний в свою очередь ввиду доверительного отношения уполномочивал ее сына ФИО14 заняться вопросами приобретения двух земельных участков с к/н 05:41:000212:156 (05:41:000212:483) и 05:41:000212:153 (05:41:000212:482) и последующего оформления их на жену ФИО3. Между ФИО12 и ФИО14 произошёл конфликт, переросший в уголовное дело, проводился шариатский суд, согласно которому имам вынес вердикт о том, что денежные средства за приобретение указанных земельных участков принадлежат именно ФИО12, и в указанной ситуации обязал ФИО14 возвратить имущество и переоформить на ФИО12 земельные участки. В рамках уголовного дела мой сын также призвал свою вину и обязался вернуть спорные земельные участки со зданием автомастерской в собственность ФИО3 Поскольку фактически ни она, ни ее сын ФИО6 не оплачивали земельные участки, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также от сына ФИО10 - ФИО6 поступило заявление, где он указал, что он находит требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ни он, ни его мать ФИО10 не располагали денежными средствами для покупки земельных участков с к/н 05:41:000212:156 (05:41:000212:483) и 05:41:000212:153 (05:41:000212:482), расположенных по адресу: РД, <адрес> строительства на них двухэтажного здания автомастерской. Несмотря на то, что денежные средства, переданные продавцам за земельные участки принадлежали ФИО12, он переоформил указанные участки на свою мать ФИО10 ФИО3 не было известно об этом. На денежные средства ФИО3 также было построено здание автомастерской, которое он оформил на свою мать без согласия ФИО3

Исходя из протокола допроса свидетеля от 24.04.2025г. ФИО18 З.З. следует, что ему ранее принадлежал земельный участок по адресу: РД, <адрес>, который он приобрёл у своего родственника ФИО17 М.О. в 2015г., после покупки он на себя его не оформил и он значился за ФИО17 З. Затем ему предложили его продать, он обозначил цену в размере 2000 000 рублей. ФИО14 сообщил, что он со своим братом ФИО12 хочет построить на участке авторазбор и просил продать в рассрочку земельный участок с условием, что часть денег оплатят сразу, а остальное через несколько месяцев. Он согласился и они составили договор, в соответствии с которым они выплачивают ему 1000 000 рублей, а остальное в течение нескольких месяцев. ФИО12 при составлении договора не присутствовал. При разговоре относительно денежных обязательств ФИО14 постоянно ссылался на ФИО12. В течение месяца ему передали 1 000 000 рублей, затем через некоторое время ФИО12 перевел на карту его сына 200 000 рублей. Далее он предложил со счета ФИО12 фирмы перевести деньги на счет автосалона <адрес> в размере 830 000 рублей, где зять ФИО18 З.З. приобретал автомобиль. Таким образом, он полностью свои обязательства выполнил перед ФИО18 З.З. Деньги на покупку участка давал ФИО12, а ФИО14 был его доверенным лицом в <адрес>. Также указал, что ФИО14 обманом получил эти участки, злоупотребив доверием ФИО12, так как действительно это имущество ФИО12, он платил за них. На строительство автомастерских деньги тоже давал ФИО12.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии признания иска ответчиком необходимо дать оценку тому, не нарушает ли такое признание прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводы, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры купли-продажи, заключенные ФИО6 в интересах ФИО10, на основании которых последняя приобрела право собственности на земельные участки, нарушают права и охраняемые законом интересы истца, так как данные земельные участки намеревался приобрести истец, о чем с ФИО6 у них имелась договоренность. Воспользовавшись доверием со стороны истца, завладев принадлежащими ему денежными средствами, ФИО6 оформил земельные участки на свою мать.

Из чего следует, что заключение договоров в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО11, ФИО2, ФИО10 и др. о признании сделок недействительными, признании недействительными и исключить записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности за ФИО5 на спорные земельные участки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО10, расположенного по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 650 (шестьсот пятьдесят) кв.м., с кадастровым номером 05:41:000212:156 недействительным и применить последствия недействительности сделки;

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО10, расположенного по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 650 (шестьсот пятьдесят) кв.м., с кадастровым номером 05:41:000212:153 недействительным и применить последствия недействительности сделки;

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать недействительной и исключить запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000212:482;

Признать недействительной и исключить запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000212:483;

Признать, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:41:000212:156 и 05:41:000212:483 являются одним и тем же участком;

Признать, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:41:000212:153 и 05:41:000212:482 являются одним и тем же участком;

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 650 (шестьсот пятьдесят) кв.м., с кадастровым номером 05:41:000212:156 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО9 и ФИО5 и признать право собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000212:483;

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 650 (шестьсот пятьдесят) кв.м., с кадастровым номером 05:41:000212:153 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО11 и ФИО5 и признать право собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000212:482.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Резолютивная часть решения составлена и отпечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Сатаев