Решение № 12-218/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-218/2018

№ 12-218/2018


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года город Алдан

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Михайлова Т.Е.,

при секретаре Кирпиченко Н.Е.,

с участием лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении Б.,

представителя лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении Е.,

рассмотрев жалобу Б. на постановление [Номер] начальника ОГИБДД ОИВД России по ....... РС (Я) от [Дата], которым Б., привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Постановлением [Номер] начальника ОГИБДД ОИВД России по ....... РС (Я) от [Дата] Б., как собственник (владелец) транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что [Дата] в ....... на ......., управлял автомобилем, при совершении обгона нескольких транспортных средств не убедился, что движущееся впереди в попутном направлении транспортное средство, подало сигнал поворота налево и преступило к маневру поворота.

Не согласившись с указанным постановлением Б. обратился в суд с жалобой, в которой настаивает отменить постановление [Номер] от [Дата] и прекратить производство по делу, мотивируя тем, в постановлении ему вменяется, что он при совершении обгона нескольких транспортных средств, не убедился, что движущееся впереди в попутном направлении транспортное средство подало сигнал поворота налево и приступило к маневру поворота. В протоколе об административном правонарушении ему вменяется нарушение п.11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. Исходя из содержания описательной части обжалуемого постановления, ему вменяется нарушение п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указаны случаи нарушений ПДД РФ со ссылкой на конкретные пункты и дорожные знаки, нарушение которых влечет ответственность ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, пункт 11.2 ПДД РФ не указан. Таким образом, квалификация действий, связанных с нарушением п. 11.2 ПДД РФ, произведена неверно. Кроме того, согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении Б., его представитель Е. доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогичные жалобе. Настаивали постановление [Номер] от [Дата] в отношении Б. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и прекратить производство по данному делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления Б. не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;дата и место рассмотрения дела;сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно постановлению Постановлением [Номер] от [Дата] Б. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

При этом, административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении ....... от [Дата], объяснений А., Б. от [Дата], схемы происшествия от [Дата].

В постановлении [Номер] от [Дата] не указано и в представленных доказательствах по делу об административном правонарушении не содержится сведений, позволяющих установить, какие действия были совершены водителем Б., так в протоколе об административном правонарушении указано, что Б. совершил нарушение п. 11.3 ПДД РФ управлял автомобилем, при совершении обгона нескольких транспортных средств не убедился, что движущееся впереди в попутном направлении транспортное средство, подало сигнал поворота налево и преступило к маневру поворота.

Исходя из содержания описательной части обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, Б. вменяется нарушение п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, ответственность за которые предусмотрена части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Кроме того, при назначении наказания Б. в соответствии части 2 статьи 4.1 КоАП РФ не учитывались характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление [Номер] от [Дата] по делу об административном правонарушении о привлечении Б. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При наличии таких недостатков, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление [Номер] от [Дата] подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по ....... РС (Я).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

р е ш и л :

Жалобу Б., удовлетворить.

Постановление [Номер] от [Дата], вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.2-30.9 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.