Решение № 2-1235/2017 2-1235/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1235/2017

Дело № 2 – 1235/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Басалаевой,

при секретаре Н.Н. Маркушиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Успех» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Успех» о признании права собственности.

Исковые требования обоснованы следующим. В соответствии с договором участия в долевом строительстве № от 08.11.2006 и соглашением от 08.11.2006 об уступке прав требования ФИО1 приобрел право требования на квартиру по адресу <адрес>.

С.А., предыдущий участник долевого участия в строительстве, в полном объеме выполнил обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве №.

17.02.2008 спорная квартира передана по акту О.А. по акту. С момента подписания акта приема-передачи законный представитель истца приступила к отделке квартиры, долгов по её оплате не имеет, квартира истцом поставлена на кадастровый учет, в настоящее время в квартире никто не проживает.

В квартире в настоящее время никто не зарегистрирован, так как для постановки на учет необходимо свидетельство о праве собственности на квартиру, которое истец не может получить в связи с тем, что при подписании акта приема-передачи ответчиком была допущена ошибка. Так в акте указано, что квартиру приняли два человека истец и его мать О.А. Также застройщик не представил необходимый пакет документов для регистрации права собственности истца, в том числе второй экземпляр акта прием-передачи квартиры. В настоящее время ответчик ликвидируется, что лишает возможности оформить истцу право собственности и внести изменения в акт приема-передачи.

На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 32,5 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Истец, представители истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ТСЖ «Успех» в судебное заседание представителя не направили, конверт по адресу регистрации юридического лица возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (пункт 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (пункт 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 названного Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу пункта 3 его статьи 4, также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела установлено, что строительство дома по <адрес> было начато в 1996 году застройщиком <данные изъяты>. Первая очередь строительства данного жилого дома (блок-секции №) была принята в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, акт которой утвержден постановлением мэрии г. Новосибирска от 28.09.2005.

Строительство второй очереди данного многоквартирного жилого дома (блок-секция № (пристроенная вставка), блок-секции №) осуществлялось ТСЖ «Успех», созданным в целях завершения строительства указанного дома в связи с банкротством <данные изъяты>, на основании выданного мэрией г. Новосибирска разрешения на строительство от 17.05.2006 №.

Судом установлено, что 29.05.2001 между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен инвестиционный договор № от 29.05.2001 по которому заказчик обязался передать инвестору по окончании строительства однокомнатную квартиру №, расположенную на 8 этаже в 5 подъезде 10-ти этажного кирпичного дома в <адрес> в <адрес>, общей площадью 36,15 кв.м. под самоотделку (л.д. 47 – 48).

04 июня 2001 года по соглашению о передаче правомочий по договору № от 29.05.2001 ООО <данные изъяты> передал С.А. права и обязанности по инвестиционному договору № от 29.05.2001. Стоимость передаваемых прав определена в размере 188 160 рублей ( л.д. 49 – 50).

В связи с банкротством <данные изъяты>, 08 ноября 2006 года между ТСЖ «Успех» и С.А. был заключен договор долевого участия в строительстве для завершения строительства дома (л.д. 19 – 26).

Предметом данного договора являлось строительство 9-10 этажного дома второй очереди (блок секции №) в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, которым застройщик владел на праве аренды. По завершению строительства в срок и получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик обязался совершить действия по передаче дольщику квартиры, строительный номер №, количеством комнат 1, общей площадью 36,15 кв.м., расположенном на 8 этаже в блок-секции №, в пятом подъезде. А дольщик в свою очередь обязался уплатить цену договора и принять объект долевого участия в строительстве при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта пунктов 3.1. и 3.2. цена договора цена составила 368 910 рублей.

Из материалов дела установлено, что С.А. оплатил в полном объеме цену, установленную соглашением от 04.06.2001 и договором от 08.11.2006 (л.д. 27, 51).

08 ноября 2006 года между С.А. и истцом с согласия ТСЖ «Успех» было заключено соглашение об уступке прав требования по договору № долевого участия в строительстве от 08.11.2006 (л.д. 28 – 30). Пунктом 2 данного соглашения предусмотрено, что к истцу перешло право на получение в собственность квартиры №, количество комнат 1 (одна) общей площадью 36,15 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость передаваемого права требования определена сторонами в 680 750 рублей (пункт 3 соглашения от 08.11.2006).

Денежные средства в полном объеме переданы С.А., что подтверждено распиской, представленной в материалы дела (л.д. 31).

Судом установлено, что заключенный договор участия в долевом строительстве и соглашение об уступке прав по нему от 08.11.2006 не прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Статья 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации. Требование о регистрации, как и в целом Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ни договор участия долевом строительстве № от 08.11.2006, ни соглашение об уступке прав требования по нему не подвергались сомнению на наличие у ответчика обязательства передать истом относительно спорного жилого помещения. При таких условиях отсутствие регистрации упомянутых договоров не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, но при этом права сторон в отсутствие такой регистрации не могут быть противопоставлены третьим лицам, отражена в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

15 марта 2007 года было выдано разрешение на ввод второй очереди строительств жилого дома блок-секции №, расположенных по адресу: <адрес>.

11 февраля 2008 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи. Согласно данного акта истец принял квартиру № с количеством комнат – 1 (одна), общей площадью 36,15 кв.м., расположенную на 8 этаже 9-10 этажного жилого дома находящегося по адресу <адрес>. Данный акт подписан со стороны законного представителя истца, в силу того, что как на момент подписания соглашения об уступке прав требования, так и на момент принятия квартиры истец являлся несовершеннолетним.

Из пояснений представителя истца, а также из акта от 11.02.2008 во взаимосвязи с соглашения об уступке прав требования от 08.11.2006 судом установлено, что в акте ответчиком допущена опечатка, заключающаяся в том, что вместо необходимого «О.А. действующая за своего сына…», указано «О.А. действующая за себя и своего сына…». Данное указание привело к искажению смысла подписанного акта. Фактически квартира передавалась в собственность истца, а не в долевую собственность истца и его законного представителя, что также следует и из соглашения об уступке прав требования.

В связи с данным обстоятельством, регистрация права собственности истца была приостановлена (л.д. 52).

Судом установлено, что ответчик не вносит изменения в акт приема-передачи, при регистрации права собственности истца ответчик не представил необходимые документы, в судебное заседания для установления обстоятельств, препятствующих внесению таких изменений, ответчик не явился, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.

Из материалов дела установлено, что спорная квартира №, расположенная на 8 этаже многоквартирного дома <адрес> поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый № и имеет общую площадь 32,5 кв.м. (л.д. 32 – 33).

Судом установлено, что истец пользуется спорной квартирой как своей собственной, нет время её содержания, о чем в материалы дела представлены советующие документы, притязаний иных третьих лиц на спорную квартиру не имеется.

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по НСО на данную квартиру чьих – либо прав не зарегистрировано, обременений не имеется.

Из справки, выданной ООО УК <данные изъяты> установлено, что ФИО1 несет бремя содержания квартирой № в доме <адрес> и задолженности по коммунальным услугам не имеет (л.д. 53).

В материалы дела представлена выписка из домовой книги на спорную квартиру, из которой установлено, что в данной квартире на регистрационном учете никто не состоит (л.д. 54).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку истец полностью выполнил обязательства по соглашению об уступке прав требования по договору о долевом участии в строительстве № от 08.11.2006, а именно: выплатил в полном объеме сумму взноса, принял квартиру по акту приема-передачи, несет бремя её содержания, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства, у истца возникло право собственности на вновь созданный объект в соответствии с условиями договора и соглашения об уступке от 08.11.2006.

Поскольку истец в силу договора является обладателем права собственности на спорный объект, у истца отсутствует возможность каким-либо иным способом зарегистрировать возникшее у него право собственности на объект, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 32,5 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Басалаева

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года