Апелляционное постановление № 22-5698/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 1-543/2021

Судья Лукаш Е.В. Дело №22-5698/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 13 октября 2021г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

прокурора Бабенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого ИКС на постановление <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 17 августа 2021г., которым уголовное дело в отношении

ИКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

направлено по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Новосибирска,

у с т а н о в и л:

По постановлению <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 17 августа 2021г. уголовное дело в отношении ИКС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направлено по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Новосибирска,

В апелляционной жалобе обвиняемый ИКС ставит вопрос об отмене постановления в связи с нарушением правил территориальной подсудности. По доводам обвиняемого, уголовное дело должно быть рассмотрено по месту совершения преступления. Ссылаясь на п.25.2 Постановления Пленума ВС РФ (в ред. от 29.06.2021г.), суд оставил без внимания, что уголовное дело расследовано органами предварительного расследования <адрес> по месту совершения преступления, обвинительное заключение утверждено прокурором с направлением уголовного дела в <данные изъяты> районный суд <адрес>. Учитывая, что данное Постановление Верховного Суда РФ вынесено после совершения преступления, уголовное дело должно быть рассмотрено в суде, в который оно поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бабенко К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно обвинительному заключению, ИКС обвиняется в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с использованием его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, путем оплаты товаров с банковского счета Потерпевший №1, открытого в отделении <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, 03 марта 2021г.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. (в ред. от 29 июня 2021г.) №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, и разбое», местом окончания кражи, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Поскольку отделение 8047/0329 ПАО «Сбербанк» расположено на территории <адрес> по адресу: <адрес>, суд пришел к правильному выводу о подсудности данного уголовного дела Заельцовскому районному суду <адрес>.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Несмотря на доводы жалобы, согласно ст.4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит применению уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Следовательно, территориальная подсудность не связана ни с моментом совершения преступления, ни с местом проведения предварительного расследования, а зависит исключительно от времени поступления уголовного дела в суд и принятия судьей соответствующего процессуального решения.

Согласно материалам, данное уголовное дело поступило в <данные изъяты> районный суд г.Новосибирска 14 июля 2021г., постановление судом вынесено 17 августа 2021г., то есть после пленарных разъяснений Верховного Суда РФ от 29 июня 2021г., которыми определена территориальная подсудность рассмотрения уголовных дел, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, у судьи Ленинского районного суда <адрес> не имелось оснований для принятия уголовного дела и рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба обвиняемого ИКС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 17 августа 2021г. о направлении уголовного дела в отношении ИКС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по подсудности в Заельцовский районный суд <адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ИКС – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья - (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко