Решение № 21-1027/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 21-1027/2017

Судья Дегтерева О.Л. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

«6» июня 2017 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Анциферова А.Е., на основании доверенности действующего в защиту интересов <данные изъяты>», на решение Мытищинского городского суда Московской области от 7 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. главного государственного инспектора гор. Королёва и Мытищинского района Московской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области от 17 ноября 2016 года,

<данные изъяты>», разегистрированное по адресу: <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 240 240 рублей 31 копейка.

Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 7 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник его обжаловал, просил отменить, ввиду неверного установления фактических обстоятельств по делу. Указывает, что на принадлежащем Обществу земельном участке располагается строение, которое в данный момент ремонтируется. Работы ведутся <данные изъяты>. Стройматериалы сложены на участке. Считает, что именно строительная компания и должна нести ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемых решений не находит.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Санкция части 1 данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5435 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.; категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – для размещения детского реабилитационного центра.

В результате проверки, проведенной 7 октября 2016 года, установлено, что на вышеуказанном земельном участке складируются железобетонные изделия, что не соответствует разрешенному виду деятельности.

По данному факту в отношении <данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и его вина подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией свидетельства о регистрации права собственности, фототаблицами, актом проверки, а также другими доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что к ответственности необходимо привлечь компанию, которая, якобы осуществляет ремонтные работы здания, является надуманным и подлежит отклонению, поскольку собственником земельного участка является <данные изъяты>» и именно на нем лежит ответственность за использование земельного участка по целевому назначению.

Существенных процессуальных нарушений, которые являлись бы самостоятельным основанием к отмене судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 7 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко