Приговор № 1-138/2019 1-8/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-138/2019

39RS0019-01-2019-000936-13


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 13 января 2020 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Буряченко Т.С.

с участием государственных обвинителей Ежеля А.А., Ермина В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фирсикова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО «ФИО2 энд Маркетинг» В. (является Потерпевшим №1), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Михеевой В.А., Ремзиной Н.Е., Евстифеевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты> рабочим, военнообязанного, судимого:

1). 23.11.2016 Советским городским судом Калининградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 28.11.2017) к 360 часам обязательных работ;

2). 11.04.2017 Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор Советского городского суда от 23.11.2016) (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 28.11.2017) к 1 году 9 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 06.09.2018, на основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.04.2017 по 22.04.2017 из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 18.01.2019, решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 17.12.2018 установлен административный надзор сроком на три года.

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 14.04.2019, около 5-00 часов, находясь на территории, прилегающей к дому <адрес>, где преследуя преступный умысел, направленный на тайной хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя найденный неподалеку камень, разбил боковое стекло задней правой двери автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «АЛД Автомотив», проник в салон автомобиля и похитил оттуда имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – куртку болоньевую стоимостью 4000 рублей; рюкзак, стоимостью 300 рублей, 2 блока нагреваемых табачных палочек марки «HEETS» стоимостью 2600 рублей (1300 рублей за 1 блок); 41 пачку нагреваемых табачных палочек марки «HEETS» стоимостью 5330 рублей (1 пачка - 130 рублей); 4 пачки сигарет марки «PARLAMENT Voyage» стоимостью 636 рублей (1 пачка 159 рублей); 1 пачку сигарет марки «PHILIP MORRIS» СТОИМОСТЬЮ 90 РУБЛЕЙ; тюбик «Крем для рук» марки «GREEN PLANET» с учетом использования стоимостью 10 рублей, а всего имущества на общую сумму 12966 рублей, а также имущество, принадлежащее ООО «ФИО2 энд Маркетинг» - кабель (дата-кабель переходник) ROHS c USB и micro USB стоимостью 150 рублей; USB накопитель 16 GB стоимостью 200 рублей; переходник с двумя USB разъемами стоимостью 200 рублей; переходник с одним USB разъемом стоимостью 200 рублей; значок с надписью «Coca-Cola» стоимостью 50 рублей; четыре батарейки ААА 1.5 V стоимостью 40 рублей; 7 аккумуляторных батарей стоимостью 1400 рублей (одна батарея 200 рублей); 8 мобильных телефонов марки «SAMSUNG» стоимостью 32000 рублей (4000 рублей за 1 телефон); 7 чехлов – бамперов стоимостью 1400 рублей (200 рублей за 1 единицу); 4 кабеля в обмотке белого цвета с USB и micro USB штекерами стоимостью 600 рублей (150 рублей за 1 единицу); два адаптера с одним USB разъемом стоимостью 400 рублей (200 рублей за 1 единицу); держатель для мобильных устройств марки «Ritmix» стоимостью 230 рублей; два держателя для мобильных устройств стоимостью 200 рублей (100 рублей за 1 единицу); накопитель micro SD объемом памяти 16 GB стоимостью 200 рублей; два переходника с разъемом для micro SD накопителя стоимостью 100 рублей (50 рублей за 1 единицу); четыре устройства для нагревания табака стоимостью 10000 рублей (1 единица 2500 рублей), а всего имущества, принадлежащего ООО «ФИО2 энд Маркетинг» на общую сумму 47370 рублей, имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 12966 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме, который, согласно его материального положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично. Показал, что похитил весь объем вмененного имущества, за исключением трех мобильных телефонов, а также одной аккумуляторной батарее. После того, как он разбил камнем окно салона автомобиля, увидел на заднем сидении коробку, в которой лежало только пять мобильных телефонов и к ним аккумуляторы, которых было ровно по количеству мобильных телефонов. Все похищенное имущество он сложил в рюкзак, который также похитил из автомобиля, забрал коробку, куртку, которую надел на себя, и с похищенным имуществом пошел домой. Дома спрятал все похищенное, за исключением куртки, которую выбросил, в хозяйственную постройку – сарай. Так как непосредственно после совершения кражи его видел сотрудник отдела полиции Свидетель №1, то он предположил, что тот поймет, кто совершил кражу, и обратился в отдел полиции и написал явку с повинной. Позже все, что он похитил, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Также показал, что мобильные телефоны потерять не мог, поскольку их изначально было только пять. В дальнейшем, вину признал в полном объеме, пояснив, что оставшиеся мобильные телефоны были утеряны при совершении кражи.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, суд находит его вину полностью доказанной и подтвержденной ниже исследованными в ходе судебного следствия устными и письменными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является представителем компании ООО «ФИО2 энд Маркетинг». Приехал домой около 20-00 часов, машину поставил во дворе. Так как сильно устал, то телефону, чехлы и остальное имущество забыл забрать с заднего сидения автомобиля. Там же оставил рюкзак и куртку. Около 06-00 часов 14.04.2019 его разбудили соседи и сказали, что в автомобиле разбиты стекла. Когда он спустился проверить, что случилось, то обнаружил, что окна автомобиля разбиты, внутри валялся кирпич. Также он обнаружил пропажу имущества, принадлежащего ему лично и компании ООО «ФИО2 энд Маркетинг». Кто мог совершить кражу имущества, ему не известно. Впоследствии узнал, что кражу совершил ФИО1 Он, как потерпевший к ФИО1 претензий материального и морального характера не имеет, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Не настаивал на строгом наказании. Как представитель потерпевшего компании ООО «ФИО2 энд Маркетинг» также не настаивал на строгом наказании, поскольку между компанией и ФИО1 заключено соглашение о примирении сторон, согласно которому подсудимый обязуется возместить причиненный материальный ущерб, с учетом повреждения автомобиля в сумме 50117 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проходит службу в МО МВД России <данные изъяты> в должности полицейского патрульно-постовой службы. Около 5 часов утра он гулял вместе со своей собакой, во дворе дома по <адрес>, где увидел подсудимого, которого он наглядно знает. ФИО4 поздоровался с ним, пошел быстрым шагом в сторону торца дома, где взял коробку, рюкзак и побежал. Больше в руках у него ничего не было. ФИО4 был одет в куртку темного цвета, на голове кепка. На сам автомобиль, который стоял во дворе дома, он не обратил внимание. Узнав, что во дворе дома в <адрес> из машины было похищено имущество, он написал рапорт о том, что видел в этот момент ФИО4.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 14.04.2019, согласно которого в период времени с 21 часа 00 минут 13.04.2019 до 08 часов 30 минут 14.04.2019 неустановленное лицо разбило в служебном автомобиле, припаркованном во дворе по <адрес>, боковые стекла и похитило у него куртку, рюкзак, а также 8 мобильных телефонов, принадлежащих ООО «ФИО2 энд Маркетинг» (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.04.2019, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> (т.1 л.д.14-18).

Экспертным заключением № от 16.04.2019, согласно которого рыночная стоимость куртки болоньевой мужской, торговой марки «Finn Flare», с учетом предполагаемого естественного износа, по состоянию на 14.04.2019 составляла 4000 рублей (т.1 л.д.42-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотре помещение гаража, расположенного во дворе <адрес> в <адрес> изъято имущество (т.1 л.д.48-56).

Протоколом осмотра предметов от 04.06.2019 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: 2 блока нагреваемых табачных палочек марки «HEETS»; 41 пачка нагреваемых табачных палочек марки «HEETS»; 4 пачки сигарет марки «PARLAMENT Voyage»; 1 пачка сигарет марки «PHILIP MORRIS»; тюбик «Крем для рук» марки «GREEN PLANET» кабель черного цвета c USB и micro USB штекерами; USB накопитель; переходник с двумя USB разъемами; переходник с одним USB разъемом; значок с надписью «Coca-Cola»; четыре батарейки ААА 1.5 V; шесть аккумуляторных батарей; пять мобильных телефонов марки «SAMSUNG»; шесть чехлов – бамперов; 4 кабеля с USB и micro USB штекерами; два адаптера; держатель для мобильных устройств марки «Ritmix»; два держателя для мобильных устройств; накопитель micro SD GB; два переходника с разъемом для micro SD накопителя; четыре устройства для нагревания табака; рюкзак (т.1 л.д.67-92).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных вещественных доказательств от 04.06.2019 (т.1 л.д. 93-97).

Заключением эксперта № от 09.06.2019, согласно которому 2 блока нагреваемых табачных палочек марки «HEETS» стоит 2600 рублей (1300 рублей за 1 блок); 41 пачка нагреваемых табачных палочек марки «HEETS» стоит 5330 рублей (1 пачка - 130 рублей); 4 пачки сигарет марки «PARLAMENT Voyage» стоят 636 рублей (1 пачка 159 рублей); 1 пачка сигарет марки «PHILIP MORRIS» стоит 90 рублей; тюбик «Крем для рук» марки «GREEN PLANET» стоит 10 рублей, кабель (дата-кабель переходник) ROHS c USB и micro USB - 150 рублей; USB накопитель 16 GB - 200 рублей; переходник с двумя USB разъемами - 200 рублей; переходник с одним USB разъемом - 200 рублей; значок с надписью «Coca-Cola» - 50 рублей; четыре батарейки ААА 1.5 V - 40 рублей; 6 аккумуляторных батарей - 200 рублей каждая; 5 мобильных телефонов марки «SAMSUNG» - 4000 рублей каждый; 6 чехлов – бамперов 200 рублей за каждый; 4 кабеля в обмотке белого цвета с USB и micro USB штекерами - 600 рублей (150 рублей за 1 единицу); два адаптера с одним USB разъемом - 400 рублей (20 рублей за 1 единицу); держатель для мобильных устройств марки «Ritmix» - 230 рублей; два держателя для мобильных устройств - 200 рублей (100 рублей за 1 единицу); накопитель micro SD объемом памяти 16 GB - 200 рублей; два переходника с разъемом для micro SD накопителя - 100 рублей (50 рублей за 1 единицу); четыре устройства для нагревания табака - 10000 рублей (1 единица 2500 рублей) (т.1 л.д.104-126).

Протоколом осмотра предметов от 06.07.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены кусок кирпича красного цвета неправильной формы имеющего сколы, кусок кирпича белого цвета неправильной формы, имеющего сколы, кусок асфальта черного цвета неправильной формы, изъятие в ходе осмотра места происшествия от 16.04.2019 по <адрес> (т.1 л.д. 168-171).

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена ведомость учета движения DTA материалов: телефонов, чехлов, сим-карт (т.1 л.д.246-248).

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления и являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Советский», инспектором группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Центральному району г. Калининграда и по месту работы характеризуется положительно. Свидетелем ФИО10, чьи показания были оглашены с согласия сторон, характеризуется положительно. <данные изъяты>

Согласно положениям ч. 1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и заглаживания морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, в том числе, путем принесения извинений, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающим подсудимому ФИО1 наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, возмещение ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, а также характера совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 Д.В. дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. С учетом положений ст.68 УК РФ.

При этом с учетом отношения подсудимого к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на ФИО1 в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

В соответствии с положениями части 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

При этом в соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращений производства по нему.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 отказался от иска в связи с полным возмещением причиненного вреда, производство по иску о взыскании с ФИО1 4000 рублей в счет компенсации материального ущерба подлежит прекращению на основании ст. 44 ч. 5 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании потерпевшим и гражданским истцом ООО «ФИО2 энд Маркетинг» заявлен гражданский иск о возмещении с ФИО1 материального ущерба на сумму 12400 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 представил соглашение о примирении сторон, согласно которому подсудимый ФИО1 обязуется возместить причиненный ущерб в размере 50117 рублей. Показал, что указанная сумма возмещения морального вреда включает, в том числе и ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля.

Государственный обвинитель полагал оставить гражданский иск без рассмотрения, поскольку он должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Фирсиков А.С., не оспаривая размер ущерба, причиненного преступлением, полагали, что он должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая содержание заявленного потерпевшим гражданского иска, требующего дополнительных расчетов, суд приходит к выводу о необходимости признания за потерпевшим ООО «ФИО2 энд Маркетинг» права на удовлетворение заявленного гражданского иска и о необходимости передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшим ООО «ФИО2 энд Маркетинг» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко