Решение № 21-1016/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 21-1016/2025

21-1016-2025


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Орский онкологический диспансер» на постановление главного государственного инспектора Оренбургского отдела инспекций Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ВУ-ПС-062-2025 от 23 июня 2025 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Орский онкологический диспансер» и представление № ВУ-ПД-062-2025 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 24 июня 2025 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Оренбургского отдела инспекций Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ВУ-ПС-062-2025 от 23 июня 2025 года, оставленного без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2025 года государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Орский онкологический диспансер» (далее – ГБУЗ «ООД», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей; в отношении ГБУЗ «ООД» внесено представление № ВУ-ПД-062-2025 от 24 июня 2025 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое также решением судьи районного суда оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ГБУЗ «ООД» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление по делу главного государственного инспектора Оренбургского отдела инспекций Волжского МТУ по надзору ЯРБ Ростехнадзора ССВ, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 21 ноября1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии – нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии.

После введения в действие указанных норм и правил, они являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и действуют на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 1997 года № 1511 «Об утверждении Положения о разработке и утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии» федеральные нормы и правила утверждаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии. Федеральные нормы и правила являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 августа 2023 г. № 302 были утверждены Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии «Правила физической защиты радиоактивных веществ, радиационных источников, отдельных ядерных материалов и пунктов хранения» (НП-034-23) (далее Правила НП-034-23), который вступили в силу с 01 апреля 2024 года.

В соответствии с пунктом 17 Правил НП-034-23 организация обязана установить уровень физической защиты для каждого радиационного объекта комиссией, назначенной руководителем организации или уполномоченным им лицом. При установлении уровня физической защиты радиационного объекта в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 должны быть определены категория закрытого радиационного источника (ЗРИ) или категория совокупности ЗРИ по радиационной опасности на радиационном объекте. Категория ЗРИ по радиационной опасности, находящегося (или который может находиться) на радиационном объекте, определяется в соответствии с методикой категорирования закрытых радионуклидных источников по радиационной опасности, приведенной в приложении № 2 к федеральным нормам и правилам в области использования атомной энергии «Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации» (НП-067-16), утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 ноября 2016 года № 503. В соответствии с пунктом 20 Правил НП-034-23 для радиационного объекта, на котором находятся только ЗРИ, уровень физической защиты должен быть установлен в соответствии с приложением № 3 НП-034-23.

Пунктом 21 Правил НП-034-23 определено, что для радиационных объектов, в которых осуществляется медицинская деятельность в области лучевой терапии, уровень физической защиты может быть снижен на один уровень по сравнению с уровнем, определенным в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при условии применения дополнительных физических барьеров, а также подтверждения эффективности мер физической защиты по результатам анализа времени, необходимого для бесконтрольного извлечения ЗРИ или РВ, ЯМ, учитываемых в СГУК РВ и РАО, из РИ или ПХ, в том числе учитывающего конструктивную самозащищенность РИ (или ПХ).

Снижение уровня физической защиты осуществляется на основании представленного комиссией руководителю организации или уполномоченному им лицу обоснования возможности снижения уровня физической защиты, содержащего сведения о дополнительных мерах физической защиты и результатах анализа эффективности мер физической защиты и времени, необходимого для бесконтрольного извлечения ЗРИ или РВ, ЯМ, учитываемых в СГУК РВ и РАО, из РИ или ПХ.

Согласно части 1 статьи 9.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение норм и правил в области использования атомной энергии.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют нарушения федеральных норм и правил в области использования атомной энергии.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2025 года в 14 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований в области использования атомной энергии в ГБУЗ «ООД», проведенной на основании распоряжения от 18 апреля 2025 года № РП-430-151-0 по месту нахождения объекта использования атомной энергии (отделение радиотерапии на первом этаже радиологического корпуса): (адрес) выявлены нарушения Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Правила физической защиты радиоактивных веществ, радиационных источников, отдельных ядерных материалов и пунктов хранения» НП-034-23, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 августа 2023 № 302.

ГБУЗ «ООД» является юридическим лицом, осуществляет медицинскую деятельность и в указанной деятельности использует медицинское оборудование - гамма-терапевтический аппарат для дистанционного облучения «***» - который является закрытым радионуклидным стационарным источником категории радиационной опасности № 1 (ЗРИ).

Согласно акта установления уровня физической защиты от 07 мая 2025 года, утвержденного главным врачом ГБУЗ «ООД» в учреждении установлена категория ЗРИ в составе для гамма-терапевтического аппарата для дистанционного облучения «***» - «1». В соответствии с приложением № 3 НП-034-23 установлен уровень РО - «А». Согласно представленного «Обоснования установления уровня физической защиты радиационного объекта в ГАУЗ «ООД» от 07 мая 2025 года, организацией снижен уровень физической защиты – до «В».

Пункт 21 НП-034-23 допускает снижение уровня физической защиты на один уровень по сравнению с уровнем, определенным в соответствии с пунктом 20 НП-034-23, для радиационных объектов, при условии применения дополнительных физических барьеров, а также подтверждения эффективности мер физической защиты по результатам анализа времени, необходимого для бесконтрольного извлечения ЗРИ или РВ, ЯМ, учитываемых в СГУК РВ и РАО, из РИ или ПХ, в том числе учитывающего конструктивную самозащищенность РИ (или ПХ).

В связи с чем, ГБУЗ «ООД» могло снизить уровень физической защиты (при условии выполнения пункта 21 НП-034-23) только на один – с «А» до «Б». Снижение уровня физической защиты до «В» противоречит НП-034-23 и является нарушением пункта 21 Правил, следовательно, ГБУЗ «ООД» неверно установлен уровень физической защиты для источника ГИК-9-4 категории радиационной опасности – «1». В связи с неверно установленным уровнем – «В», в ГБУЗ «ООД» не были выполнены требования физической защиты к радиационному объекту, предусмотренные для уровня физической защиты объекта уровня «Б», который и должен быть установлен в учреждении, а именно:

-в соответствии с пунктом 1.3 приложения 5 НП-034-23 не определена зона ограниченного доступа радиационного объекта, не утверждены перечень и границы зоны ограниченного доступа;

- в соответствии с пунктом 1.20 приложения 5 НП-034-23 не создана служба безопасности;

- в соответствии с пунктом 2.9 приложения 5 НП-034-23 отделение радиотерапии не оборудовано средствами тревожно – вызывной сигнализации;

- в соответствии с пунктами 2.23, 2.24 приложения 5 НП-034-23 людской контрольно- пропускной пункт не оборудован средствами обнаружения проноса радиоактивных веществ и ядерных материалов; не установлен порядок досмотра лиц, в том числе с применением средств обнаружения проноса запрещенных предметов; транспортные контрольно- пропускные пункты не оборудованы средствами обнаружения проноса предметов из металла, радиоактивных веществ и ядерных материалов, противотаранными устройствами.

Указанные нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ в отношении ГБУЗ «ООД» и впоследствии привлечению к административной ответственности по указанной норме.

В отношении юридического лица также вынесено представление № ВУ-ПД-062-2025 от 24 июня 2025 года, в котором указано на необходимость принять меры к устранению причин и условий способствовавших совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № ВУ-ПР-062-2025 от 02 июня 2025 года, распоряжением о проведении плановой выездной проверки ГАУЗ «ООД» № РП-430-151-О от 18 апреля 2025 года, актом проверки № 13-11/25 от 30 мая 2025 года и приложенным к нему отчетом, которым установлено, в том числе, нарушение пункта 21 Правил НП-034-23; предписанием № 13-11.1/25 от 30 мая 2025 года; актом установления уровня физической защиты № 1, утвержденный главным врачом ГБУЗ «ООД», которым уровень физической защиты гамма-терапевтическому аппарату для дистанционного облучения «***» типа Гик-9-4 установлен «В»; заключением комиссии по установлению уровня физической защиты ГАУЗ «ООД», утвержденный главным врачом ГАУЗ «ООД», которым установлен уровень физической защиты для источника типа Гик 9-4 на уровне «В»; приказом главного врача ГБУЗ «ООД», которым утвержден уровень физической защиты для источника тип Гик 9-4 – уровень «В» и иными имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, главный врач ГБУЗ «ООД» просит об отмене принятого по делу решения судьи районного суда, постановления должностного лица административного органа, поскольку, полагает, что в соответствии с Приложением № 3 уровень физической защиты радиационного объекта «Б» для стационарного радионуклидного источника установлен быть не может, (поскольку указанный уровень возможен только для мобильного радиационного источника), следовательно, уровень защиты стационарного радиационного источника, используемого Учреждением был снижен до «В» правомерно.

Указанные доводы являлись предметом проверки как должностным лицом при вынесении постановления по делу, так и при рассмотрении жалобы судьей районного суда и обоснованно были отклонены, как несостоятельные.

Аналогичные доводы, изложенные в жалобе адресованной в областной суд, также не основаны на требованиях законодательства, а потому подлежат отклонению.

Как подтверждено материалами дела ГБАУЗ «ООД» эксплуатирует гамма-терапевтический аппарат для дистанционного облучения «***», предназначенный для проведения дистанционной лучевой терапии. В состав аппарата входит закрытый радионуклидный источник типа ГИК-9-4 1 категории радиационной опасности, - 1 чрезвычайно опасно, установлен уровень физической защиты – «А». Пунктом 21 Правил НП-034-23 определено, что для радиационных объектов, в которых осуществляется медицинская деятельность в области лучевой терапии, уровень физической защиты может быть снижен на один уровень по сравнению с уровнем, определенным пунктом 20 НП-034-23.

ГБУЗ «ООД» был снижен уровень физической защиты радиационного объекта 1 категории с «А» до «В». Снижение на два уровня НП-034-23 не предусмотрено и является нарушением пункта 21 правил НП-034-23, следовательно, ГБУЗ «ООД» неверно установлен уровень физической защиты «В» для источника ГИК-9-4 категории радиационной опасности – «1», в связи с неверно установленным уровнем – «В», в ГБУЗ «ООД» не были выполнены требования физической безопасности радиационного объекта уровня «Б»:

Представитель юридического лица ссылается на то, что Приложением № 3 не установлен уровень физической защиты «Б» для стационарных типов РИ. Вместе с тем, указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку уровни физической защиты, указанные в НП-034-23, подлежат применению в зависимости от установленной категории опасности закрытого радиационного источника и не зависят от типа РИ, то есть мобильного или стационарного. Указанное деление применимо только к категории радиационной опасности 2, к которым гамма-терапевтический аппарат для дистанционного облучения «***» типа Гик-9-4, используемый ГАУЗ «ООД» по своим критериям не относится.

Гамма - терапевтический аппарат для дистанционного облучения «***» типа Гик-9-4, используемый ГАУЗ «ООД» относится к 1 категории опасности (чрезвычайно опасно для человека), в связи с чем, применяемый уровень физической защиты – «А».

Указание в пункте 21 НП-034-23 на то, что уровень физической защиты радиационного объекта может быть снижен на 1 уровень при наличии на то законных оснований, не свидетельствует об одновременном снижении категории закрытого радиационного источника по радиационной опасности до категории 2 (очень опасно для человека). В данном случае, речь идет только о снижении уровня физической защиты на 1 пункт и в сложившейся ситуации, не может быть менее уровня «Б».

Указание на то, что проведение мероприятий по установлению уровня защиты «Б» повлечет значительные финансовые затраты не является основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку не может рассматриваться в качестве основания для установления иного уровня защиты.

Кроме того, согласно подпункту 1.14 приложения №5 НП -034-23 при невозможности выполнения в полном объеме требований по физической защите, установленных настоящими Правилами, руководитель организации или уполномоченное им лицо совместно с руководством сил охраны обязаны принять компенсирующие организационно-технические меры.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств, основанием к отмене вынесенных актов по делу не являются и сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, анализ представленных в дело доказательств в совокупности свидетельствует о том, что ГБУЗ «ООД» нарушило нормы и правила в области использования атомной энергии, в связи с чем действия юридического лица, получили правильную юридическую оценку.

Наказание, назначенное юридическому лицу, является справедливым, с учетом отсутствия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи. 9.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, должностным лицом не допущено, равно как не имеется нарушений действующего законодательства при рассмотрении судом жалобы на указанное постановление

Постановление о привлечении ГАУЗ «ООД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной дел. ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «ООД» были установлены причины и условия, способствовавшие совершению юридическим лицом данного административного правонарушения, должностное лицо административного органа правомерно внесло в ГАУЗ «ООД» представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № ВУ-ПД-062-2025 от 24 июня 2025 года, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Оренбургского отдела инспекций Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ВУ-ПС-062-2025 от 23 июня 2025 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Орский онкологический диспансер» и представление № ВУ-ПД-062-2025 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 24 июня 2025 года, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина