Приговор № 1-39/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2019 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе

председательствующего: (судьи) Васьковой Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района Старощука А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тараканова О.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Черепковой А.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 в коридоре квартиры по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, из-за личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, а затем, находясь в зале вышеуказанной квартиры, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа двумя руками деревянный брус, нанес им Потерпевший №1 три удара в область центральной части головы, два удара по правой руке и три удара в область правого ребра.

В результате умышленных действий ФИО1 по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытый перелом правой локтевой кости в средней трети, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области слева (левой брови), закрытый перелом 7-го ребра справа, которые в своей совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня), по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в связи с правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, поддержал свои признательные показания, которые он дал на досудебной стадии рассмотрения уголовного дела.

Виновность ФИО1, кроме собственного полного признания своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, добытыми в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа дома в д. <адрес> между ним и ФИО1 произошел скандал, потом драка, после которой он вышел на улицу и очнулся в больнице с телесными повреждениями: переломами руки, ребер и другими. Роман перед ним извинился, содержал материально, когда он лежал в больнице, гражданского иска к ФИО1 не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что в тот вечер она, ее муж Потерпевший №1 и ее сын ФИО1 отмечали праздник, употребляли спиртные напитки. Затем муж ушел в гости, а когда вернулся, то между ним и сыном произошли сначала ссора, а затем и драка. Она их только разнимала. После драки Потерпевший №1 ушел, а потом позвонили из приемного отделения и сообщили, что тот лежит больнице. При посещении мужа в больнице видела, что у него перевязана рука.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в тот вечер ее муж вернулся с улицы в состоянии сильного алкогольного опьянения, и из-за этого между ними возникла словесная ссора. Сын попросил мужа успокоиться и ударил его кулаком правой руки в область лица. Муж разозлился, взял топор и с ним вошел в комнату сына, но угроз не высказывал, только предупредил, чтобы сын его больше не трогал. Затем муж оставил топор на кухне и ушел в зал, а она пошла в другую комнату. Услышав, что в зал зашел сын, она зашла туда и увидела, как сын ударил Потерпевший №1 деревянным бруском три раза в область головы, два раза по правой руке и три раза по правому боку. Она успокоила сына, а муж вышел из квартиры (л.д. 99-101).

Из исследованных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии досудебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов к ней домой пришел сосед Потерпевший №1, у которого была в крови голова. Она обработала раны перекисью водорода, и ФИО6 ушел. Об обстоятельствах причинения соседу телесных повреждений ничего не знает (л.д. 102-103).

Согласно показаниям ФИО1, данным на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием защитника и оглашенным в судебном заседании, усматривается, что он проживает с матерью и отчимом Потерпевший №1, между собой ссорятся редко. ДД.ММ.ГГГГ вечером отмечали новогодний праздник и все находились в состоянии опьянения. Около 21 часа отчим ушел и вернулся около 22 часов. После этого мать с отчимом стали ругаться, он хотел успокоить отчима, но Потерпевший №1 стал ругаться и с ним. Тогда он ударил отчима кулаком правой руки в область лица и ушел спать. Затем отчим вошел к нему в комнату с топором и сказал, чтобы его больше не трогали. Мать успокоила Потерпевший №1, и тот ушел в зал. Своим поступком отчим его разозлил, он взял на кухне деревянный брусок и нанес им отчиму три удара по центральной части головы, два удара по правой руке, которой отчим закрывал голову, и три раза ударил в область бока с правой стороны, то есть в область ребер. В это время в зал зашла мать, и он вместе с бруском ушел в свою комнату. Отчим, со слов матери, ушел на улицу. Он извинился перед отчимом, и претензий друг к другу не имеют (л.д. 78-80).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Дорогобужский» по факту причинения ему телесных повреждений ФИО1 (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты топор и деревянный брус (л.д. 8-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: закрытый перелом правой локтевой кости с средней трети, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области слева (левой брови), закрытый перелом 7-го ребра справа, которые образовались в результате не менее 3-х ударных воздействий твердым тупым предметом. Указанные повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дна), по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д. 36-37);- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки с участием ФИО1 и защитника, в ходе которой ФИО1 подробно пояснил обстоятельства причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 с использованием деревянного бруска (л.д. 85-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - признанного по уголовному делу в качестве вещественного доказательства деревянного бруса, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, размерами 60х5,5х3 см (л.д. 106-108, 109).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений совершил умышленные действия, направленные против здоровья человека, выраженные в нанесении потерпевшему множественных ударов по голове, правой руке и правому боку с применением предмета, используемого в качестве оружия, - приисканного деревянного бруса, чем причинил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Установленные в суде фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются исследованными в суде признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся очевидцем совершенного преступления, и свидетеля Свидетель №2 о наличии у потерпевшего раны и крови на голове, а также письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего в правоохранительные органы по факту причинения ему телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, данными проведенной по уголовному делу экспертизы о локализации, механизме образования, давности и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, которые повлекли за собой средней тяжести вред здоровью и образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом, протоколом осмотра вещественного доказательства в виде деревянного бруска, используемого подсудимым в качестве оружия, другими документами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, так как они получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и согласуются между собой.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, как личность характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, холост, на иждивении никого не имеет, проживает с матерью и отчимом, у врачей нарколога и психиатра не наблюдался, страдает <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относятся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств уголовного дела, преступление связано с употреблением виновным алкоголя, который снял внутренний контроль над его поведением.

С учетом приведенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния в виде лишения свободы и применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. При этом суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный брус, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) подлежит уничтожению как орудие преступления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - деревянный брус - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (три) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 (десять) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.