Решение № 2-338/2024 2-338/2024(2-5452/2023;)~М-4782/2023 2-5452/2023 М-4782/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-338/2024

№ 2-338/2024

50RS0033-01-2023-006657-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А., с участием представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО6, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 35 000 руб., под 34,80 % годовых, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) по указанному выше договору. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита у него перед истцом образовалась задолженность в размере 26895 руб. 52 коп. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти нотариусом заведено наследственное дело. В связи с этим просит взыскать с наследников ФИО6 указанную выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины 1 006 руб. 87 коп.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследниками по закону, обратившимися к нотариусу после смерти ФИО6 являются его мать ФИО4 и несовершеннолетняя дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ее мать ФИО1 Указанные лица судом привлечены в качестве соответчиков по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что указанную в иске задолженность не оспаривает, однако просит учесть, что наследники приняли наследство в виде денежных средств на счетах наследодателя, размер общий которых не превышает 1000 руб.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № №), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 35 000 руб., под 34,80 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Факт заключения указанного выше кредитного договора на условиях, указанных выше, и факт получения денежных средств ФИО6 стороной ответчиков не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) по указанному выше договору.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита у него перед истцом образовалась задолженность в размере 26895 руб. 52 коп. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти нотариусом заведено наследственное дело. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита у него перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1247 254 руб. 81 коп., состоящая из задолженности по основному долгу, процентам и неустоек.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело.

Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При этом необходимо учесть, что согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

А на основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа ФИО5, а также материалов наследственного дела (копия представлена в дело по судебному запросу) в ее производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела следует, что ответчики являются наследниками, обратившимися к нотариусу и принявшим таким образом наследство в виде денежных вкладов, хранящихся на банковских счетах в общей сумме 141 руб.

Также в судебном заседании установлено, что иного имущества, принятого наследниками после смерти ФИО6, не имеется. Доказательств этого ни материалы наследственного дела, ни материалы гражданского дела не содержат, а стороной истца не представлены.

Таким образом, ответчики по настоящему делу отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества – 141 руб.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств при разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что поскольку правопредшественником истца обязательства по предоставлению денежных средств заемщику были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения ими обязательств наследодателя ФИО6 представлено не было, ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма в размере 141 руб.

Оснований для взыскания задолженности в большем, заявленном размере, суд не усматривает.

Доказательств наличия иного наследства после смерти ФИО6 и его принятия ответчиками, либо иными лицами - материалы дела не содержат, а сторона истца суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиками частично, в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям – 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт РФ серия № №), ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО1 (паспорт РФ серия 46 11 №), в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ - 141 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего взыскать 541 (пятьсот сорок один) руб.

В иске ПАО «Совкомбанк» в части взыскания солидарно с ФИО4, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ - 26 754 руб. 52 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 606 руб. 87 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ