Решение № 12-34/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-34/2025

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 14 августа 2025 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО5,

с участием:

представителя ООО «Мамруко» ФИО1,

действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мамруко» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мамруко» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, которым в отношении юридического лица ООО «Мамруко» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

При этом указали, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мамруко» привлечено к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные права ООО «Мамруко», а именно дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Мамруко», при этом суд не проверил, было ли общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. В протоколе об административном правонарушении изначально отсутствовали обязательные реквизиты (должность, звание и ФИО составителя), что ставит под сомнение его допустимость как доказательства.

Истек срок давности привлечения к административной ответственности (п. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ). Отсутствует состав правонарушения. Нарушения, указанные в обжалуемом постановлении несоблюдение правил ведения журналов в 2022 году, не актуальны на момент проверки в 2025 году (ст. 4.5 КоАП РФ). К этому времени ООО «Мамруко» устранило все недочеты. В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действия ООО «Мамруко» не связаны с оборотом прекурсоров в объемах, требующих специального учета, поэтому ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ в данное случае неприменима.

Недостаточность доказательств. Основные доказательства, то есть, акт проверки, показания свидетеля, основаны на данных за 2022 год. Они не подтверждают нарушения на момент проверки в 2025 году. Материалы дела не содержат доказательств, что выявленные недостатки повлияли на контроль за оборотом прекурсоров.

На основании изложенного просили отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ прекратить.

Представитель ООО «Мамруко» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе, просила её удовлетворить в полном объеме.

Представитель МВД по <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя ООО «Мамруко», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ министром внутренних дел по <адрес> ФИО2 вынесено распоряжение № о проведении плановой выездной проверки ООО «Мамруко».

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по РА ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мамруко» по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ в связи с нарушением правил оборота наркотически средств, психотропных веществ и их прекурсоров, либо хранения, учета их же, а именно правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, прекурсоров, и прекурсоров психотропных веществ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п.п. 1, 4, 5, 6 выразившееся во внесении записей в 2022 году лицами, не назначенными приказом, форма журналов не соответствует образцу, сшитие нескольких журналов в один, нумерация сквозная, руководителем в 2022 году не были назначены лица, ответственные за журналы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мамруко» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В своей жалобе представитель ООО «Мамруко» ФИО4 указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом согласно отчету об отправке смс-извещения следует, что на абонентский номер +№ было направлено сообщение об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. При этом в своем ходатайстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия и направить копию судебного акта по адресу: а. Егерухай, <адрес>.

В связи с чем, к доводам о ненадлежащем извещении суд относится критически.

Также суд относится критически к доводам о ненадлежащем оформлении протокола по делу об административном правонарушении, так как все необходимые реквизиты (должность, звание и ФИО составителя) указаны надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение по ст. 6.16 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении, одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Характер выявленных нарушений позволяет прийти к выводу о том, что они носили длительный непрекращающийся характер, и были окончены в момент выявления в ходе проверки, следовательно, данное правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Мамруко» без удовлетворенияю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мамруко» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/