Решение № 2-79/2018 2-79/2018~М-27/2018 М-27/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-79/2018

Дело № 2-79/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 13 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании расписки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 денежные средства в размере 1 <данные изъяты>, в подтверждение чего была оформлена расписка, ФИО3 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить долг. В связи с отсутствием денежных средств у ответчика, истец ФИО1 предоставил ФИО3 отсрочку возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 исполнила частично обязательство, перечислив в счет долга на расчетный счет супруге истца <данные изъяты>. В связи с тем, что ФИО3 отказывается возвратить оставшуюся часть денежных средств, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>

ФИО3 исковые требования, не признала, заявила встречные исковые требования к ФИО1 о признании расписки недействительной, возмещении судебных расходов, мотивировав требования тем, что не заключала с ФИО1 договора займа, денежные средства в размере <данные изъяты> не брала, просит суд признать расписки недействительными, по мотиву безденежности, договор займа не заключенным, возместить судебные расходы.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 (ответчик по встречному иску), представитель ФИО2 на удовлетворении иска наставали, в удовлетворении встречного иска просят отказать.

Ответчик ФИО3, (истец по встречному иску) о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, не явилась.

В ходе судебного заседания допрошен свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что она и ФИО1 продали дом ответчику ФИО3, общей стоимостью <данные изъяты>, для того, что ей одобрили ипотеку в Банке на <данные изъяты>, ФИО1 написала ей расписку, что Башенева ей уплатила <данные изъяты> в счет стоимости жилого дома, фактически деньги переданы не были. В последствии ФИО3 написала расписку, о том, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг в размере <данные изъяты>, после того, того как срок возврата истек, мы предоставили ФИО3 отсрочку. В результате она перевела мне на карты денежные средства в размере <данные изъяты>, оставшуюся часть вернуть отказалась, перестала выходить на связь.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая, что ответчик не представила сведений, подтверждающих уважительность неявки, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли - продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения ( новация ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 написала расписку, где указала, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила расписку, где обязалась в срок до августа ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> Согласно сообщения ПАО «Сбербанк Банк» ДД.ММ.ГГГГ на вклад <данные изъяты> на имя <данные изъяты> ответчик ФИО3 зачислила сумму в размере <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила расписку, где указала, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ составляющую <данные изъяты> стоимости ранее приобретенного у ФИО1 жилого дома.

Из пояснения обеих сторон, следует, что <данные изъяты> действующая в интересах истца ФИО1 и <данные изъяты> и ФИО3 12.03.2015 заключили договор купли продажи жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты> В пункте 6 указанного Договора отражено, что расчет между сторонами производится следующим <данные изъяты> продавец получил от покупателя при подписании Договора, остальные <данные изъяты> получит полностью в течение трех дней после государственной регистрации права собственности за счет кредитных средств <данные изъяты><данные изъяты> составила расписку, где указала, что получила от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по купле - продажи жилого дома, в силу которых истец ФИО1 за проданный должен был претендовать на получение соответствующей платы в размере <данные изъяты> от ответчика ФИО3. Поскольку ответчиком ФИО3 оплата жилого дома в размере <данные изъяты> не была произведена, по согласию сторон долг был заменен заемным обязательством, оформленным распиской, т.е. произошла новация долга, возникшего из договора купли- продажи, в заемное обязательство.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 данной статьи, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Толкование приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что в случае новации долга, возникшего из договора купли - продажи, аренды имущества или иного основания, в заемное обязательство заемщик не может оспаривать заключение договора займа по безденежности, поскольку заемное обязательство является заменой ранее возникшего и прекратившего действие в связи с указанным.

Следовательно, ответчик ФИО3 не вправе оспаривать заемное обязательство, оформленное распиской, по безденежности.

Нахождение у истца, выступающего кредитором, расписки – долгового обязательства, судом, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, оценивается как неисполнение ответчиком обязательства.

В ходе судебного заседания в связи с тем, что ФИО3 отрицала факт составления ей расписок, по её же ходатайству была назначена почерковедческая экспертиза расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст и подпись, расположенные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО3, суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно обосновано, мотивировано и соответствуют фактическим данным, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять экспертному заключению экспертно – криминалистического отдела УМВД России по ХМАО-Югре у суда не имеется.

При этом, суд не принимает, как допустимое доказательство, заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, так как почерковедческая экспертиза проведена по копии расписки, образцы подписи ФИО3 также в копиях, у суда отсутствуют основания доверять представленному заключению, так как экспертиза проведена не по документам, содержащимся в материалах дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключение договора займа подтверждается распиской, написание и подписание которой собственноручно ФИО3 установлено в судебном заседании. Доказательств, того, что при покупке жилого дома ФИО3 передала <данные изъяты>, ответчиком не представлено, при этом, ответчик частично возвратила ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> что так подтверждает наличие задолженности.

В указанный срок долг в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращен.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, согласно условий, определенных договором между сторонами, в установленный срок не имеется, то требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Определяя объем обязательств заемщика по договору займа, суд исходит из положений п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование займом, суд исходит из того обстоятельства, что проценты по договору займа являются элементом основного обязательства. Поскольку договор займа не является беспроцентным в смысле, придаваемом ему п. 3 ст. 809 ГК РФ, а условия о размере процентов в расписке не оговорены, суд приходит выводу о том, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов до дня возврата суммы займа. Согласно расчета ставка рефинансирования от ДД.ММ.ГГГГ составила 7,745 процентов годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила, из расчета задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, расчет процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 ГК РФ производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу.

Приведённая норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период пользования ответчиком денежными средствами истца составляет <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании долга, процентов подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании расписки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов