Решение № 2-711/2017 2-711/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-711/2017

Дело № 2-711/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по уплате госпошлины,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них- <данные изъяты>- просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> и определением способа ее реализации путем продажи с публичных торгов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3, ФИО5, ФИО4 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил созаемщикам ипотечный кредит на приобретение готового жилья, находящегося по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,25% годовых. В соответствии с п.п. № кредитного договора созаемщики обязались ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств банка, зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру.

Однако свои обязательства по кредитному договору созаемщики не исполнили.

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, из них- <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>- неустойка.

Созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед <данные изъяты>, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца- <данные изъяты> не явился, в представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Не явились ответчики: ФИО4, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки не известна; ФИО3 и ФИО5, судебные извещения возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, между <данные изъяты> ФИО2 (кредитором) и ФИО3, ФИО5, ФИО4 (созаемщиками) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Сберегательный банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение объектов недвижимости с использованием индивидуальных сейфов банка» в сумме <данные изъяты> под 11,25% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили банку залог (ипотеку) объекта недвижимости с установлением залоговой стоимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (ст. 2 п.п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора).

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рыночная стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, ликвидационная стоимость, в случае продажи объекта в сроки, меньшие срока экспозиции для аналогичных объектов составляет <данные изъяты>

Согласно закладной для целей залога применяется дисконт в размере 90 процентов. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, установлена между залогодержателем и залогодателями в размере <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Денежные средства в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет по вкладу ФИО3

Статьей 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Статьей 4 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. №).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. №).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. №).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. № кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году- действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно), что предусмотрено п. № кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Судом установлено, что созаемщики надлежащим образом не выполнили свои обязательства, нарушив этим условия кредитного договора, в связи с чем кредитор в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Нарушение условий кредитного договора созаемщиками явилось основанием для обращения банка в суд с исковыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них- <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>- неустойка.

Судом данный расчет проверен, сомнений в его правильности не имеется, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено созаемщиками без внимания. Доказательств тому, что ответчики исполнили взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирована новая редакция устава банка, содержащая новое фирменное наименование банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Новое фирменное наименование банка на русском языке <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и по просроченным процентам- <данные изъяты>

Суд считает, что к требованию о взыскании неустойки за неисполнение условий договора по данному спору необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом того, что кредитным договором предусмотрен достаточно высокий процент за пользование кредитом (11,25%), взыскание неустойки в размере 0,5% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки за неисполнение условий договора в полном размере, для ответчиков будет обременительно, а для истца - явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, суд снижает размер неустойки начисленной на просроченные проценты до <данные изъяты> (<данные изъяты> : 3).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством ипотека в силу закона возникает, в частности, в случае если объект недвижимости приобретен в кредит или в рассрочку (ст. 488, 489 ГК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности созаемщикам ФИО3 (доля в праве №) и ФИО5 (доля в праве №), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленных доказательств следует, что последний платеж заемщиками был внесен ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период просрочки составляет более 7 месяцев с момента прекращения ответчиками выплат по кредитному договору.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения данной нормы в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на квартиру, при условии, что такое жилое помещение было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство жилого помещения, его капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Стороны в суд не явились, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества не заявили, в связи с чем суд принимает решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 10 закладной, отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества оценочная (рыночная) стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика и составляет <данные изъяты>

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд определяет способ реализации квартиры- путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины. Оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенных положений с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, ФИО5, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них- <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.

Во взыскании солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты> отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>: с ФИО3- <данные изъяты>, ФИО5 и ФИО4 по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 10 июля 2017 года.