Решение № 2-148/2020 2-148/2020(2-3596/2019;)~М-1463/2019 2-3596/2019 М-1463/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-148/2020

24RS0056-01-2019-001868-93

Гражданское дело № 2-148/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 января 2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Андреенко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просил признать право собственности на самовольно реконструированную <адрес>, общей площадью 220,2 кв.м, в том числе жилой 124,6 кв.м по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от 21.07.2008. Без получения необходимой разрешительной документации произвел реконструкцию квартиры, в результате чего общая площадь квартиры после реконструкции составляет 217,2 кв.м. Реконструкция осуществлялась без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения об отсутствии возражений против исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что произведенная в жилом доме реконструкция является самовольным строительством, право собственности на которое может быть признано только в случае, прямо предусмотренном гражданским законодательством, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес>, представители третьих лиц департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, департамента градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив иск, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора дарения от 21.07.2008 ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью 94,7 кв.м, по адресу: <адрес>, - а также сособственником в размере ? доли на расположенный под данным домом земельный участок общей площадью 759 кв.м с кадастровым номером 24:50:0300141:13; собственником другой ? доли на земельный участок является ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 19.08.2019, свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2008.

Согласно техническому паспорту и экспликации к поэтажному плану жилого дома (лит А, А1, А4, А5) по адресу Любы ФИО3,11, общая площадь помещения № 3 (лит. А4, А5) составляла 94,7 кв.м и представляло собой одноэтажный брусчатый жилой дом.

Из выписки из ЕГРН от 19.08.2019 следует, что принадлежащее истцу помещение поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Как следует из технического плана ООО ССК «Новый стиль» от 28.01.2019 в результате произведенной реконструкции, в том числе возведения и оборудования 2 этажа, площадь спорного жилого дома (лит А5, А6, А4, А7) была изменена и с учетом всех частей составляет 220,2 кв.м, в том числе общая площадь 217,2 кв.м, в том числе жилая 124,6 кв.м.

Исходя из заключения ООО «Фор-Бюро» от 04.02.2019 обследуемое помещение представляет собой отдельно стоящий 2-этажный индивидуальный жилой дом с подвалом, строительные конструкции жилого помещения (квартиры) № 3 по <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; соответствует эксплуатационных характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом на нормативный срок службы.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № 1557 от 26.02.2019 указанный жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и гигиеническим требованиям.

Как следует из заключения ООО «Аргус Групп» от 04.02.2019 указанный жилой дом соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых зданий, что позволяет использовать в качестве жилого дома.

Дав оценку приведенным выше доказательствам, суд находит, что самовольное строение указанного жилого дома возведено в пределах находящегося в собственности земельного участка за счет собственных средств истца, домовладение совместно с самовольным строением соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормативам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированное строение, с учетом произведенного самовольного строительства, расположенного по <адрес> - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, площадью с учетом всех частей объекта 220 кв.м, в том числе общей площадью 217,2 кв.м, жилой 124,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, - с учетом реконструкции согласно техническому плану ООО ССК «Новый стиль» от 28.01.2019.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева