Решение № 2-964/2023 2-964/2023~М-854/2023 М-854/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-964/2023

Дело 2-964/2023

33RS0012-01-2023-001811-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 56650 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1900 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам: «<1>» государственный регистрационный знак №, «<2>» государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем «<1>» государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в размере 54 100 руб., которое просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также расходы по автотехнической экспертизе в общей сумме 2550 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путём неоднократного направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, мнение по существу спора не выразил.

Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2023 в 10:20 час. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем «<1>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «<2>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В результате ДТП автомобиль «<2>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2,под управлением ФИО3 получил механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы и подтверждаются представленными по запросу суда копиями административного материала: постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2023, схема места административного правонарушения, объяснение ФИО3, ФИО1, рапорт (т.2 л.д. 14-19).

Согласно карточкам учета транспортных средств, представленных по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району, собственником автомобиля «<2>» государственный регистрационный знак № является ФИО2, автомобиля «<1>» государственный регистрационный знак № - ФИО4 (т.2 л.д.4,5).

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (т.1 л.д.223-226).

Согласно экспертному заключению № от 20.02.2023 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «<2>» государственный регистрационный знак № составляет 54 064 руб. (т. 1 л.д.203-221)

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего подтверждения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку оно согласуется с данными осмотра транспортного средства и иными доказательствами по делу, не оспорено ответчиком. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «<1>» государственный регистрационный знак № в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО №, сведениями с сайта РСА, срок действия договора страхования с 22.10.2022 по 21.10.2023. Гражданская правовая ответственность водителя указанного автомобиля - ФИО1, застрахована не была, последний в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не вписан (т.1 л.д. 89, т. 2 л.д. 12).

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 54100 руб. Данный факт подтверждается материалами выплатного дела, платежным поручением № от 07.03.2023 (т. 1 л.д.207-234, 241,242-244).

Поскольку ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<1>» государственный регистрационный знак №,к истцу в силу положений ст.ст. 931, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 14 Закона об ОСАГО, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Закона N 40-ФЗ).

За производство автотехнических экспертиз СПАО «Ингосстрах» оплачено в общей сумме 2550 руб., из которых: 1200 руб. по платежному поручению № от 23.01.2023, 450 руб. по платежному поручению № от 23.03.2023; 450 руб. по платежному поручению № от 03.04.2023; 450 руб. по платежному поручению № от 13.04.2023 (т. 1 л.д. 38-47), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, всего с ответчика подлежит взысканию 56650 руб. (54100+2550 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска истец вправе получить возмещение всех произведенных расходов по делу. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1900 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 руб. истцом документально подтверждены, в материалы дела представлено платежное поручение № от 18.08.2023 (т.1 л.д. 9). Данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в сумме 56650 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина