Решение № 2-1744/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-1744/2024




УИД 54RS0006-01-2023-014581-02

Дело № 2-1744/2024


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

«22» августа 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :


В Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края поступило переданное по подсудности из Ленинского районного суда г. Новосибирска гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 301 700 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 217 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 и под управлением ФИО3

Согласно документам о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляя транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 не была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства ROVER RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО – ГАРАНТИЯ», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 301 700 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 301 700 рублей.

Учитывая, что в момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 301 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, поскольку его место пребывания не известно, а согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По данному делу доказательствами непроживания ответчика является справка отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, согласно которой ФИО1 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката Коваль С.П. в качестве представителя интересов ответчика, место жительства которого по делу не известно. Она против требований истца возражает.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 и под управлением ФИО3

Согласно документам о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» по договору ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства ROVER RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО – ГАРАНТИЯ».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» признало произошедшее ДТП страховым случаем, в связи с чем выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 301 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если, лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что в момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 301 700 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это расходы, связанные с уплатой истцом СПАО «Ингосстрах» государственной пошлины в размере 6 217 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса 301 700 руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 217 руб.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н Этвеш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Этвеш Константин Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ