Решение № 2-546/2025 2-546/2025~М-120/2025 М-120/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-546/2025

Дело № 2-546/25

УИД № 42RS0042-01-2024-000176-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 24 марта 2025г.

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Стрельникова И.В., при секретаре Вопиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ....., взыска с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10 000руб.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2024г. ФИО1 в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: ....., заключил с Истцом договор займа №..... и получил денежные средства в размере 160 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 15.08.2026г.: основной долг в размере 160 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п.4 «Индивидуальные условия договора займа»). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика ..... смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и, тем самым, активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 27.08.2024г. транспортного средства ....., принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с договором залога транспортного средства № ..... от 27.08.2024г. истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 18.10.2024 истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 14.01.2025 решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка, исковые требования были удовлетворены частично, а именно, было отказано в обращении взыскания на заложенное имущество. По состоянию на 23.01.2025 ФИО1 не внес ни одного платежа по договору займа № ..... от 27.08.2024. Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. N63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что 27.08.2024г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № ....., по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 160 000 рублей, сроком до 15.08.2026г. под 83,95% годовых. Количество, размер и периодичность платежей определены графиком платежей (л.д.37).

Договор потребительского микрозайма № ..... от 27.08.2024г. заключен между сторонами посредством его подписания простой электронной подписью.

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) также подписано ФИО1 посредством АСП (л.д.21-22).

В соответствии с п.9 договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, 27.08.2024г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № ......(л.д.20).

Согласно п.1 договора залога транспортного средства № ..... от 27.08.2024г., в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору № ..... от 27.08.2024г., залогодатель предоставляет в залог автомобиль - ...... Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 192 000 рублей.

Договор залога также подписан сторонами посредством АСП.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества ..... от 27.08.2024 информация о залоге спорного транспортного средства размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки ..... является ФИО1

В связи с тем, что ФИО1 не исполнял свои обязанности внесению платежей по договору потребительского микрозайма, ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд Новоильинского района г.Новокузнецка с иском к ФИО1, о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением суда от 14.01.2025 исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № ЦЗПСТ101647 от 27.08.2024г. в размере 178 140 (сто семьдесят восемь тысяч сто сорок) рублей 49 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 160 000 рублей, проценты по договору займа за период с 27.08.2024г. по 15.11.2024г. в размере 18 032 рубля, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 108,49 рублей; почтовые расходы в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 344 (шестнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля; проценты по ставке 83,95 процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 160 000 рублей, с учетом его уменьшения, начиная с 16.10.2024г., по дату его полного погашения включительно, но не более пятикратного размера суммы займа. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп», - отказано (лд.28-34).

При этом, при вынесении данного решения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество должника, поскольку по состоянию на 15.10.2024г. ответчиком ФИО1 было не внесено всего 2 (два) платежа, в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Как следует из искового заявления о представленного расчета (л.д.26), по состоянию на 23.01.2025 ответчик ФИО1 не внес ни одного платежа по договору займа от 27.08.2024 и задолженность ответчика перед истцом за период с 27.08.2024 по 13.02.2025 составляет 223 511,86руб., в том числе: 160 000руб. основной долг, 62 560руб. проценты за пользование займом, 1051,86 руб. неустойка.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчета, суд не усматривает. Каких-либо возражений от ответчика относительно суммы задолженности не поступало.

Рассматривая настоящие исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Поскольку ответчик обязательства, взятые на себя по договору займа не исполняет, а также учитывая размер неисполненного обязательства, который составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, который составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля ....., с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п.2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве", порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 1,2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку данные требования противоречат нормам действующего законодательства.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000руб. (л.д.7), поскольку, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа № ..... от 27.08.2024г. – автомобиль ....., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, родившегося ..... в ..... (паспорт серия <...> от 21.02.2024г.) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (.....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31.03.2025.

Судья И.В.Стрельникова