Решение № 21-813/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 21-813/2019

Судья Шульга Е.А. Дело № 7-21-813


РЕШЕНИЕ

20 августа 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Марти» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Марти»,

установила:

постановлением начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства № от 05 февраля 2019 года ООО «Марти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 01 июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Марти» – без удовлетворения.

Директором ООО «Марти» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Марти» Лукьяненко Н.М., считаю, что оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 и подпунктом 2 пункта 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются в том числе - движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; размещение отвалов размываемых грунтов.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях сохранения условий для воспроизводства водных биоресурсов устанавливаются рыбоохранные зоны, на территориях которых вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с пунктами 7 и 11 Правил установления рыбоохранных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 октября 2008 года № 743, установлено, что ширина рыбоохранной зоны моря составляет 500 метров, ширина рыбоохранных зон прудов, обводненных карьеров, имеющих гидравлическую связь с реками, ручьями, озерами, водохранилищами и морями, составляет 50 метров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Марти», юридический адрес и фактическое место проверки: <адрес>, были выявлены нарушения природоохранного законодательства, а именно: на территории предприятия производится складирование твердых бытовых отходов (ТБО) с нарушением временного хранения и сбора ТБО, а именно, мусор (целлофан, пиломатериал, банки, бутылки, автомобильные покрышки, металлолом, пищевые отходы т.д.), хранящиеся вне ящиков временного накопления ТБО навалом на всей территории. Территория промышленной площадки не оборудована системой ливневой канализации, поверхностный сток с территории не организован, отсутствует ливневая система отвода сточных поверхностных вод. При выпадении осадков, дождевые и талые воды с территории сбрасываются по пониженным участкам рельефа на водосборную площадь (водоохранная зона и защитная полоса) реки Седанка. Непосредственно в водоохранной зоне водного объекта реки Седанка (водоохранная зона - 50 м) и водного объекта Амурский залив (водоохранная зона - 500м), осуществляется стоянка автотехники (автомашины в кол-ве 16 шт., экскаватор) на площадке не имеется твердого покрытия. На территории, возле котельной производится размещение и хранение легкоразмываемого сыпучего грунта (шлак, зола -15м?) разной фракции и не защищенный от размыва атмосферных и поверхностных вод (ветром пыль от шлака разносится по территории), размещение которого должно осуществляться на специально отведенной площадке, огороженной по всему периметру буртиками, также необходимо наличие навесов и тары, для хранения вышеуказанного грунта. В результате указанных действий, был нарушен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта реки Седанка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Марти» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Марти» административного правонарушения, предусмотрено частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки ООО «Марти»; договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; актом плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и иными материалами дела, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая законным постановление административного органа, судья районного суда верно указал, что действия ООО «Марти», выразившиеся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы заявителя сводятся к отсутствию вины и недоказанности обстоятельств правонарушения, выявленных должностным лицом административного органа в ходе плановой выездной проверки, в отношении ООО «Марти», однако данные доводы несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы нарушения ООО «Марти» ограничений хозяйственной и иной деятельности при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта. Все нарушения, изложенные в акте, зафиксированы в фототаблице, имеющейся в материалах дела.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Марти» в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления административного органа и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Марти» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Марти» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова