Решение № 2-865/2018 2-865/2018 ~ М-674/2018 М-674/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-865/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г.Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Дербеневой А.А.,

с участием представителя ответчика Гориной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Первомайский» (далее – ПАО Банк «Первоймайский») обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов и расторжении кредитных договоров.

В обоснование своих требований истец указал, что 29 февраля 2012 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор №).

В соответствии с условиями договора, Банк «Первомайский» (ПАО) - предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 157 500 рублей 00 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,13 % в день, со сроком возврата кредита 28.02.2017 года.

Сумма кредита в размере 157 500 рублей 00 копеек выдана ФИО1 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от 29.02.2012 года №.

Согласно условиям Кредитного договора №, ФИО1, обязуется погашать Банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств. Условия Кредитного договора № ФИО1 не выполняет.

По состоянию на 15.03.2018 года общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по договору о предоставлении кредита от 29.02.2012 года № составляет 214138 (двести четырнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 37 копеек, из них: - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 29.03.2012 года по 15.03.2018 года - 123 332,93 рублей; - сумма просроченных процентов за период с 29.03.2012 года по 15.03.2018 года - 90805,44 рублей.

23 апреля 2013 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор №).

В соответствии с условиями договора Банк «Первомайский» (ПАО) - предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек лимита задолженности, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, срок возврата кредита - 23.04.2016 года.

Сумма кредита в размере 150 000 рублей 00 копеек выдана ФИО1 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером от 23.04.2013 года №.

Согласно условиям Кредитного договора №, ФИО1 обязуется погашать Банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств.

Условия Кредитного договора № ФИО1 не выполняет.

По состоянию на 15.03.2018 года общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору от 23.04.2013 года <***> составляет 195 689 (сто девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 92 копейки, из них:

- сумма задолженности по просроченному основному долгу за период с 25.03.2014 года по 15.03.2018 года - 149 817,57 рублей; - сумма просроченных процентов по основному долгу за период с 25.03.2014 года по 15.03.2018 года - 45 154,70 рублей; - сумма накопленных процентов по основному долгу за период с 30.04.2013 года по 15.03.2018 года - 17,65 рублей; - сумма за годовое обслуживание - 700 рублей.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора, 24.01.2018 года Банком направлены претензии в адрес ответчика, которые он не получил, ввиду того, что отсутствовал по указанному адресу.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с ФИО1, 02<данные изъяты>, в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от 29.02.2012 года № в размере 214 138 (двести четырнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 37 копеек.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита от 29.02.2012 года №, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать 16.03.2018 года.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 23.04.2013 года <***> в размере 195 689,92 (сто девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 92 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от 23.04.2013 года <***>, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать 16.03.2018 года.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 7298 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму государственной пошлины за требование неимущественного характера - расторжение кредитного договора в размере 6000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 28 мая 2018 года, представитель истца не прибыл, в тексте искового заявления указал, что просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 28 мая 2018 года, также не прибыл, о месте и времени уведомлен надлежащим образом (л.д.50), направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.52). Интересы ответчика по доверенности представляла адвокат Горина О.Н.(л.д.53).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Горина О.Н. в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ и в исковых требованиях Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров – отказать в части, удовлетворив требования истца частично по договору № от 29.02.2012 в сумме - 175 218, 78 рублей, частично по договору <***> от 23.04.2013 г. - в сумме 137 807,89 рублей, а всего - 313 026,67 рублей, снизив размер госпошлины удовлетворив в размере 6 330,27 рублей, а в удовлетворении остальных требований Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ПАО Банком «Первомайский» и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор № от 29 февраля 2012 года о предоставлении ему потребительского кредита в размере 157 000,00 рублей, под 0,13 % в день, на срок 60 месяцев, то есть по 28.02.2017 года, что подтверждается текстом Кредитного договора, в котором имеется график погашения кредитной задолженности (л.д.14-20).

23 апреля 2013 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления (оферты) ответчика ФИО1 и акцепты ее Банком, заключен кредитный договор <***> о предоставлении ему кредита путем предоставления банковской карты с лимитом в размере 150 000 рублей 00 копеек, со взысканием процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, ставкой штрафа за несвоевременное внесение уплаты процентов – 1% ежедневно, процентной ставкой по просроченному кредиту – 0,1 % годовых, ставкой штрафа по просроченному кредиту в размере 365% годовых, со сроком возврата кредита 23.04.2016 года, что подтверждено анкетой- заявлением (л.д.25), расчетом полной стоимости кредита, подписанным обеими сторонами, в который, в том числе, включен ежегодный платеж за годовое обслуживание карты в размере 700 рублей (л.д.26).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению сумм кредитов выполнил, что не оспаривается сторонами и подтверждается заявлением Заемщика на выдачу кредита от 23.04.2016 года (л.д.25), выпиской по счету, мемориальными ордерами от 23.04.2013 года и от 29.02.2012 года (л.д.22,30), распиской ответчика о получении карты и конверта с ПИН-кодом (л.д.27).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.4.1. Кредитного договора №, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, установленные кредитным договором.

Погашение кредитов должно производиться Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиками платежей предусмотренными кредитными договорами №,№ (л.д.15-16,26).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Заемщик не надлежаще исполняет условия Кредитных договоров № от 29.02.2012 года и № от 23.04.2013 года, нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетами задолженности, в которых отражены фактические операции по счетам Заемщика о погашении им сумм по Кредитным договорам (л.д. 21,28-29).

Согласно расчетам, по состоянию на 15.03.2018 года общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по договору о предоставлении кредита от 29.02.2012 года № составляет 214 138 рублей 37 копеек, в том числе: - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 29.03.2012 года по 15.03.2018 года 123 332,93 рублей; - сумма просроченных процентов за период с 29.03.2012 года по 15.03.2018 года - 90805,44 рублей.

По состоянию на 15.03.2018 года общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору от 23.04.2013 года № составляет 195 689 рублей 92 копейки, из них:

- сумма задолженности по просроченному основному долгу за период с 25.03.2014 года по 15.03.2018 года - 149 817,57 рублей;

- сумма просроченных процентов по основному долгу за период с 25.03.2014 года по 15.03.2018 года - 45 154,70 рублей;

- сумма накопленных процентов по основному долгу за период с 30.04.2013 года по 15.03.2018 года - 17,65 рублей;

-сумма оплаты за годовое обслуживание – 700 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщика своих обязательств истцом в адрес заемщика направлены требования о погашении задолженности по Кредитным договорам (л.д.34,35), в которых ответчику предлагается исполнить свои обязательства – оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения претензий.

По утверждению истца в тексте искового заявления, претензии ответчиком не исполнены, долг не погашен.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании указанных норм права, а также отсутствия сведений, подтверждающих исполнение ответчиком условий кредитных договоров и уплату задолженности, суд считает исковые требования о взыскании сумм задолженностей по кредитным договорам подлежащими удовлетворению. Однако, по мнению суда, указанные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (основной долг, проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( в данном случае – удовлетворении в части).

В соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной истца, в мировой суд с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам истец обратился 20.12.2017 года, следовательно срок трехлетней исковой давности необходимо отсчитывать с даты 20.12.2014 года.

При постановлении решения о частичном удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга по кредитным договорам, подлежат частичному удовлетворению и производные от этого требования исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами.

На основании изложенного, Банк по кредитному договору № от 29.02.2012 года имеет право требования только с 20.12.2014 года, согласно графику платежей и расчету задолженности от 15.03.2018 года. Таким образом, просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 29.02.2012 года составляет 111 841 рубль 14 копеек (123332 рубля 93 копеек (сумма основного долга) – 10809 рублей 27 копеек (сумма основного долга на 29.12.2014 года) - 682 рубля 52 копейки (сумма долга за 9 дней), сумма просроченных процентов составляет 68208,66 рублей (90805 рублей 44 копейки (сумма задолженности по процентам) – 21208 рублей 87 копеек (сумма долга по процентам на 29.12.2014 года) - 682 рубля 52 копейки (сумма долга за 9 дней), а всего – 180 049, 80 рублей.

По кредитному договору № от 23.04.2013 года с учетом трехлетней исковой давности с 20.12.2014 года, согласно графику платежей и расчету задолженности от 15.03.2018 года, основанная сумма долга по договору составляет 109 163 рубля 63 копейки (149817,57 (сумма основного долга) – 39687,89 (сумма основного долга на 25.12.2014 года) – 966,05 (сумма долга за 5 дней), сумма просроченных процентов составляет 28131,22 рубля (45154,70 (сумма просроченных процентов на 26.02.2018 года) – 11970,01 (сумма долга на 25.10.2014 года) – 5053,47 (сумма долга за 55 дней, то есть на 20.12.2014 года), а всего 137 294,85 рублей. Кроме того, годовое обслуживание за кредитную карту по кредитному договору № от 23.04.2013 года составляет 700 рублей, которая также подлежит взысканию, поскольку предусмотрена условиями договора.

Итого сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по указанным кредитным договорам составляет: 180 049, 80 рублей (по договору № от 29.02.2012 года) + 137 294,85 рублей (по договору <***> от 23.04.2013 года) + 700 рублей (годовое обслуживание карты) = 317 344,65 рублей.

Что касается расторжения кредитных договоров, то суд, удовлетворяя исковые требования в указанной части исковых требований, принимает во внимание то обстоятельство, что данное право истца предусмотрено, как условиями Кредитных договоров, так и нормами права.

Так п.1,2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, Заемщиком допущено существенное нарушение договоров, выразившееся в неоднократном несвоевременном исполнении своих обязательств по уплате платежей в погашение кредита и процентов по кредитным договорам, а в последствие в прекращении исполнения обязательств.

В этой связи суд критически относится к утверждению представителя ответчика о том, что в части расторжения кредитных договоров истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований. Суд считает, что данное утверждение стало возможным из-за ошибочного толкования нормы материального права, предусматривающей порядок изменения и расторжения договоров – ст.450 ГК РФ, поскольку она не предусматривает прекращение правоотношений, возникших между сторонами договора, срок действия по которому истек.

При этом, согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения. Эта норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Тогда как применительно к п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с указанной нормой, требования истца о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат частичному взысканию от суммы 317 344,65 рублей, то есть уплата государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 373 рубля 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка «Первомайский» (ПАО), ИНН <***>, ОГРН<***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 180 049 (сто восемьдесят тысяч сорок девять) рублей 80 копеек.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита от 29.02.2012 года №, заключенный между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1. Датой расторжения кредитного договора считать 16.03.2018 года.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО), ИНН <***>, ОГРН<***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 137 694 ( сто тридцать семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 85 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 23.04.2013 года <***>, заключенный между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1. Датой расторжения кредитного договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: с. Анатольевка Березанского района Николаевской область, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) ИНН <***>, ОГРН<***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, сумму государственной пошлины в размере 6 373 (шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 45 копеек за требование о взыскании сумм задолженности, а также 6000 (шесть тысяч) рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитных договоров.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 01.06.2018 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 01.06.2018 года.