Решение № 2-304/2020 2-304/2020~М-310/2020 М-310/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-304/2020

УИД 86RS0014-01-2020-000431-52УИД 86RS0014-01-2020-000431-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2020 по иску ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» об истребовании документов. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор займа.19.03.2019 истцом ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, однако ответа на поданную претензию не последовало, документы истцом получены не были. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: копию кредитного договора на получение денежных средств, выписку движений по счету действующих кредитных линий, справку о размере задолженности. Обязать ответчика представить истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных, представленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что следует из ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.4,6 ч.2 ст. 9 п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами; нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России, учредительными документами и условиями заключенных договоров микрозайма.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных документов, 24.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 181024/3364784, который по свей сути является публичной офертой.

Из материалов дела следует, что 19.03.2019 действия от имени истца по доверенности ФЮК «Капитал Консалтинг» направило в адрес ООО МКК «Русинтерфинанс» Почтой России заявление о предоставлении письменной информации, касающейся обработки персональных данных ФИО1, перечень которой предусмотрен ч. 7 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

На момент обращения в суд с настоящим иском запрошенные истцом сведения, касающиеся обработки его персональных данных, ответчиком ему представлены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Право субъекта на доступ к его персональным данным предусмотрено ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», согласно которой субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч.7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч.8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (ч.1).

Сведения, указанные в ч.7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных (ч.2).

Сведения, указанные в ч.7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.3).

Приведенные нормы права предусматривают право субъекта на получение сведений об обработке персональных данных и устанавливают определенные требования к запросу о них, а также содержат указания на то, что такие сведения должны быть предоставлены оператором в доступной форме.

Из представленного суду заявления усматривается, что о с заявлением о предоставлении письменной информации, касающейся обработки ФИО1 персональных данных обращался представитель ФЮК «Капитал Консалтинг», действующий на основании доверенности, при этом, запрос не отвечал требованиям, установленным ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», не содержал номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведений о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, отсутствовало указание на необходимые реквизиты договора займа, следовательно, направленный в адрес кредитной организации запрос, при его получении не позволял ответчику провести идентификацию клиента, кроме того, указанный для отправки почтовой корреспонденции адрес не совпадал с адресом регистрации истца по месту жительства.

В соответствии со ст.18 Федерального закона «О персональных данных» при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную ч. 7 ст. 14 настоящего Федерального закона (ч.1).

Если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных (ч.3).

В соответствии с ч.4 ст.18 указанного Федерального закона оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных вышеуказанные сведения, в частности, если субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором; персональные данные получены оператором в связи с исполнением договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Следовательно, Федеральный закон «О персональных данных» предусматривает исключение из обязанности оператора по предоставлению субъекту персональных данных, предусмотренных ч.3 ст.18 указанного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов, что при заключении договора истец выразил письменное согласие на обработку персональных данных, указанных заемщиком, для получения Займа, запрос Заимодавцем (п.2.2общих условий предоставления микрозайма).

При этом, п. 3.1.6 вышеназванных условий установлено, что Заемщик представляет Займодавцу согласие на обработку своих персональных данных, включая, но не ограничиваясь их сбором, хранением, обновлением, уточнением, использованием и распространением, запросом и формированием кредитной истории. В случае предоставления персональных данных третьих лиц, Заемщик заявляет и гарантирует, что им получено согласие этих лиц на передачу персональных данных Займодавцу и обработку этих персональных данных Заимодавцу. Согласие действует в течение сроков хранения документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации плюс десять лет. Согласие может быть отозвано Заемщиком путем подачи Заимодавцу соответствующего письменного заявления не мене чем за три месяца до момента отзыва согласия. Заемщик признает и подтверждает, что в случае отзыва им согласия Заимодавец вправе продолжать обрабатывать персональные данные Заемщика и персональные данные третьих лиц им предоставленных в целях исполнения заключенного со Заемщиком договора, соглашения, а также в целях исполнения Заимодавцем требований законодательства. Заемщик даёт свое безоговорочное согласие, что в случае нарушения Заемщиком условий, заключенных между Заемщиком и Заимодавцем договоров и соглашений, Заимодавец вправе передавать все представленные Заемщиком персональные данные третьих лиц в коллекторские агентства и иным третьим лицам в целях взыскания задолженности, а также в целях исполнения законодательства.

Таким образом, при заключении договора займа от 24.10.2018 истец подробно был проинформирован ООО МКК «Русинтерфинанс» о правовых основаниях, целях и способах обработки персональных данных, наименовании и место нахождении оператора, о лицах, которым могут быть раскрыты ее персональные данные при исполнении сторонами договора, и выразил согласие кредитору на такую обработку, использование и распространение его персональных данных, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцу достоверно было известно обо всей информации, касающейся обработки ответчиком его персональных данных, которую он просил ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставить ему дополнительно в письменной форме.

Поскольку ООО МКК «Русинтерфинанс» осуществляет обработку персональных данных истца в связи с исполнением договора займа, стороной которого является сам ФИО1, и при заключении указанного кредитного договора он был проинформирован ООО МКК «Русинтерфинанс» о правовых основаниях, целях и способах обработки персональных данных, наименовании и место нахождении оператора, о лицах, которым могут быть раскрыты его персональные данные при исполнении сторонами кредитного договора, и выразил согласие кредитору на такую обработку, использование и распространение его персональных данных, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных» ответчик освобождается от обязанности повторного предоставления ему сведений, касающихся обработки его персональных данных.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающих нарушение прав истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО МКК «Русинтерфинанс», равно как и не представлено надлежащих доказательств тому, что ФИО1 явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, лично в ООО МКК «Русинтерфинанс» за получением информации, касающейся обработки оператором персональных данных при исполнении сторонами договора займа, истец не обратился, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у него реального интереса в получении от ответчика таких сведений, и, как следствие, об отсутствии нарушения его прав ответчиком, предусмотренных Федеральным законом «О защите персональных данных».

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о защите прав потребителей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о защите прав потребителей отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Бегинина О.А.