Решение № 2-2027/2018 2-2027/2018~М-1864/2018 М-1864/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2027/2018

4

Дело № 2-2027/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белово 28 сентября 2018 года.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество,

с участием представителя истца ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один три года (л.д.21),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО9 о признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО9 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 (на тот момент имела фамилию ФИО8) ФИО10 купила указанную квартиру у ФИО2, которая действовала от имени продавцов на основании выданных ответчиками нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет покупки квартиры истица передала ФИО2 денежные средства в размере 15 000 000 руб., в подтверждение чего ФИО2 выдала истице расписку, передала все имеющиеся на квартиру документы, доверенности, сообщила истцу, что та теперь собственник. В силу юридической неграмотности совершенная истицей сделка купли- продажи не была оформлена в установленном законом порядке.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на основании расписки истец зарегистрировалась в квартире, вселилась в нее, где и проживает по настоящее время. Всё это время она считала себя собственником квартиры: лично добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной на протяжении 20-ти лет, несет расходы по содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Каких-либо притязаний со стороны собственников помещения или третьих лиц в отношении недвижимого имущества за время владения не предъявлялось.

В 2018 году истец решила зарегистрировать свои права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в связи, с чем обратилась в МФЦ. В подтверждение покупки квартиры предъявила расписку. Работниками МФЦ разъяснено, что расписка не является документом, на основании которого возможно зарегистрировать право собственности на квартиру на имя истца, необходим договор купли-продажи, а также присутствие собственников квартиры или их представителя при подаче соответствующего заявления в Росреестр.

Доверенности на имя ФИО2 были выданы сроком на три года, кроме того, как стало известно истцу, в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 умерла. Где в настоящее время находятся собственники квартиры истцу не известно. Сведения об адресах ответчиков, указанные в исковом заявлении, взяты из доверенностей.

По указанным причинам установить право собственности на приобретенную квартиру во внесудебном порядке истец не может.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Просит признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, через представителя, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.74), согласно заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, подтвердила в заявлении, что квартира по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году была продана ФИО19 (ФИО8) ФИО10 представителем по доверенности ФИО2 за 15000000 рублей. Причина, по которой сделка купли- продажи ими не была оформлена надлежащим образом, ей не известна. Претензий к истцу она не имеет. С иском ФИО3 ознакомлена, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.74), согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил в заявлении, что квартира по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году была продана ФИО19 (ФИО8) ФИО10 представителем по доверенности ФИО2 за 15000000 рублей. Причина по которой сделка купли- продажи ими не была оформлена надлежащим образом, ему не известна. Претензий к истцу он не имеет. С иском ФИО3 ознакомлен, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель 3 лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес> ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседании я извещены надлежащим образом (70,71,73), ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие по основаниям изложенным в письменном объяснении, против заявленных требований не возражает (л.д.26-27).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) ФИО4, ФИО5, ФИО9 приобрели квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 31.1 кв.м.,, в том числе жилой 17.2 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>22.

Согласно справки МП «ЦТИ <адрес>» Филиала № БТИ п.г.т. Краснобродский от ДД.ММ.ГГГГ, по данным БТИ квартира в <адрес> значится за гр. ФИО4, ФИО5, ФИО9 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.72).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведениях о зарегистрированных правах на квартиру по адресу <адрес><адрес><адрес> отсутствуют (л.д.13).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО6 за проданную квартиру по <адрес>.49-22 получила от ФИО8 15000000 рублей (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 выдала доверенность гр. ФИО7 на продажу квартиры по адресу <адрес>, <адрес>22, доверенность сроком на 3 года (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО9 выдала доверенность ФИО2 на продажу квартиры по адресу <адрес><адрес><адрес>22 (л.д.9).

Из копии свидетельства о рождении ФИО9 усматривается, что в графе мать записана ФИО5 (л.д.10).

Согласно свидетельства о браке ФИО8 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ и ей была присвоена фамилия ФИО19 (л.д.12).

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на квартиру по адресу <адрес>22 заключен с ФИО3 (л.д.15-16), аналогичный договор с ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ по коммунальной услуге и электроснабжению (л.д.17).

Справками ООО «Энергокомпании» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» подтверждается, что задолженность по коммунальным платежам за <адрес> у ФИО3 отсутствует (л.д.49-53).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что знает истицу ФИО3 более 20 лет. Ей известно, что в 1997 году ФИО19 приобрела квартиру по адресу <адрес>, в которой она проживает по настоящее время. ФИО3 до вступления в бак имела фамилию ФИО8 и квартиру она приобретала еще как ФИО8. Купила она квартиру у ФИО4, собственниками этой квартиры были ФИО4, внучка ФИО4 - ФИО5 и правнук ФИО4 – ФИО9. ФИО4 делала доверенность на продажу квартиры на свою дочь ФИО2, а ФИО18 тоже делали доверенность на продажу квартиры на ФИО17. ФИО2 являлась матерью ФИО9. ФИО4 и ФИО18 уехали из <адрес> на постоянное место жительства в другую область. С момента покупки квартиры, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 проживает в <адрес>, делает в ней текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что с 1971 года она проживает в <адрес>. Она хорошо знала собственников <адрес>, ФИО4, дочку ФИО4 – ФИО2, внучку ФИО4 и дочку ФИО17 – ФИО9, а также сына ФИО9 – ФИО9. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 уехала на постоянное место жительства в <адрес>, а ФИО9 с сыном в <адрес>, а <адрес>, они продали ФИО8, и с ДД.ММ.ГГГГ года в этой квартире живет ФИО8, впоследствии ФИО8 вышла замуж и её фамилия стала ФИО19, и они уже с мужем стали жить в этой квартире и живут по настоящее время. ФИО4, ФИО5 писали доверенность на продажу квартиры на ФИО2, но ФИО2 скоропостижно скончалась примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, так и не успев оформить продажу квартиры. ФИО4 она знала очень хорошо и уже после её отъезда в <адрес> продолжала с ней общаться, ей известно что в 2005 году ФИО4 умерла.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыто владеет квартирой № по <адрес>. 49 <адрес>, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

Ответчики ФИО5 и ФИО9 также не оспаривают это.

В течение более 20 лет ни ФИО4, ни ФИО5, ни ФИО9, никакое иное лицо не предъявили своих прав на <адрес>, не проявляли к этой квартире интереса.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт добросовестного, непрерывного и открытого владения ФИО3 квартирой № по <адрес> и считает необходимым признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно справки МСЭ на л.д. 5 ФИО3 является инвали<адрес> группы.

Таким образом, в доход государства с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9126 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9126 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья: подпись Серикова И.Г.

Подлинник документа находится

в гражданском деле №

Беловского городского суда

<адрес>.