Решение № 2-2949/2020 2-2949/2020~М0-1844/2020 М0-1844/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2949/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2020 <адрес> районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску ООО «НБК» к ООО «Волгаландия», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился в суд с иском к ООО «Волгаландия», ФИО2 о взыскании части задолженности по кредитному договору в размере 150 000 руб., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2100 руб. (л.д.6), мотивируя требования тем, что 19.12.2019г. ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование.

03.08.2012г. ООО Волгаландия (Заемщик) и ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2000 001 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользование, возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредитасогласован сторонами в кредитном договоре.

В целях обеспечения заемщиком своих обязательств ПАО Банк ВТБ заключил договор поручительства №-п01 с ФИО2.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку в уплате платежей.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> Банк ВТБ в полном объеме уступил свои права требования по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК», на основании договора уступки прав(требований)№.2018DPB от 27.09.2018г.

В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «НБК».

Согласно Договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 1 456 564, 49 рублей.

Задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору, предъявляемая истцом к взысканию составляет 150 000 рублей. Как указал истец кредитор в праве взыскать задолженность частично. В данном случае задолженность взыскивается именно вуказанной части.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили (л.д.83,84,89,90,98,99).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем к участию в деле согласно ст. 50 ГПК РФ, привлечён адвокат для представления их интересов в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчиков – дежурный адвокат ФИО4, выступающий по ордеру №, с иском не согласился, так как позиция ответчика по возникшему спору ему неизвестна, полномочий от них на признание иска не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19.12.2019г. ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование.

03.08.2012г. ООО Волгаландия (Заемщик) и ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2000 001 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользование, возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредитасогласован сторонами в кредитном договоре.

В целях обеспечения заемщиком своих обязательств ПАО Банк ВТБ заключил договор поручительства №-п01 с ФИО2.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

ООО Волгаландия свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку в уплате платежей.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> Банк ВТБ в полном объеме уступил свои права требования по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК», на основании договора уступки прав(требований)№.2018DPB от 27.09.2018г.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «НБК».

Согласно Договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 1 456 564, 49 рублей.

Задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена в полном объеме.

Поскольку суд установил, что в течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а в настоящее время кредит не погашен, в действиях ответчика суд усматривает нарушение обязательств, предусмотренных договором кредитования.

Задолженность по кредитному договору, предъявляемая истцом к взысканию составляет 150 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности 150 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку не оспаривались ответчиками.

Представителем истца так же заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки в размере 1% от суммы остатка основного долга.

Суд считает, что требования в данной части удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (п.65), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не в праве требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, присуждение неустойки судом на момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений содержащихся в п. 48 указанного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Вместе с тем, применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условий применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства.

Представителем истца так же заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование в размере 21.5% годовых с 27.09.2018г. по дату фактического исполнения.

Суд считает, что требования в данной части так же удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не предоставлен расчет, обоснование возможности начисления данных процентов (21,5%), сведений о том, что кредитный договор не был расторгнут первоначальным кредитором в одностороннем порядке. Вместе с тем, применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условий применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом объёма работы, проделанной представителем истца, суд считает, что данные расходы подлежат частичному возмещению, с ответчика в пользу истца, в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенно части исковых требований в размере 2100 руб. (л.д.6).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ООО «Волгаландия», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Волгаландия», ФИО2 часть задолженности по кредитному договору в размере 150 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску ООО «НБК» к ООО «Волгаландия», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ООО «Волгаландия», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Волгаландия», ФИО2 часть задолженности по кредитному договору в размере 150 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья А.М.Азязов