Решение № 2-1464/2019 2-1464/2019~М-1274/2019 М-1274/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1464/2019

город Луга 21 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1464/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании ущерба, морального вреда, неустойки, в связи с нарушением сроков выполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ФИО (далее – истец) обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ответчик) об обязании исполнить работы, компенсации ущерба, морального вреда, неустойки. В дальнейшем, истец в порядке, регламентированном правовыми нормами ст. 39 ГПК РФ, увеличил предмет заявленных требований (л.д.48-50), в окончательном варианте просит суд: обязать ответчика выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать сумму ущерба в размере 6 644 рублей 66 копеек, взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения требований договора в размере 2 337 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ОД-КнЭС-192-19/62383-Э-18, предметом которого являлись обязательства ответчика по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электросетям, срок исполнения договора определен в шесть месяцев. Однако, обязательства ответчиком не были исполнены в срок. В связи с чем, истцом были понесены убытки при отсутствии централизованного электроснабжения, а именно: на покупку бензина для генератора, а также по ремонту дорогостоящего оборудования для системы солнечной генерации (инвертора), поскольку истец проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми в жилом доме, который и является объектом для подключения к электросетям. ДД.ММ.ГГГГ истец, через личный кабинет на сайте ЛенЭнерго, направил ответчику претензию, ответ на которую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получил. Ссылаясь на правовые нормы Закона «О защите прав потребителей», истец, полагает, что действиями ответчика нарушаются его права, в связи с чем, требуя судебной защиты, был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Судебное заседание проводилось с перерывом в порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – ФИО в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», после перерыва в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, ранее, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), возражал против предъявленных требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д.27-28), дополнительно пояснив, что фактически работы по договору ответчиком в части установки опор были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, причиной неисполнения работ в срок, определенный договором, стал неверно указанный адрес истца, на который ответчиком направлялось уведомление, и которое не было получено истцом.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, истец представил в материалы дела заявление о прекращении производства по делу в части требования об обязании ответчика выполнить работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части п.6, а именно: в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; - не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, в связи с отказом от заявленных требований по причине добровольного удовлетворения ответчиком указанных выше требований (л.д.97).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в указанной части было прекращено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения электропринимающих устройства (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Мероприятия по технологическому присоединению перечислены в п.18 данных Правил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 425 Гражданского кодекса РФ устанавливает: договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ (далее – договор), согласно которому ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома истца, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Лужское городское поселение, пос. Санаторий «Жемчужина», к электрическим сетям, а истец оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных договором и выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, предусмотренных техническими условиями к договору (л.д.37-40).

Согласно п.5 раздела 1 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Приложением к указанному договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которыми ФИО необходимо провести монтажные работы и пусконаладочные работы на своих энергопринимающих устройствах, монтаж ввода к энергопринимающим устройствам, разработать документацию на присоединяемые электроустановки в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. В случае исполнения, согласовать работы в установленном прядке с ПАО «Ленэнерго» «Кингисеппские электрические сети».

Внесение истцом оплаты по договору в размере 550 руб., сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. До момента обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке истца к электрическим сетям по техническим условиям ответчиком не выполнено.

Однако, как указывалось сторонами в судебном заседании, фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям осуществилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному с ответчиком договору от ДД.ММ.ГГГГ в той мере, в которой это возможно, а ответчик же исполнил принятые им на себя по договору обязательства по технологическому присоединению участка истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исполнения договора был нарушен, что даёт суду основания полагать в доказанности факта нарушения прав истца со стороны ответчика.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, истцом было подано заявление о прекращении производства по делу в указанной части исковых требований.

Истцом также заявлено требование к ответчику о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 1,2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, и истец был вынужден обратиться за защитой своих прав, однако каких-либо негативных последствий для истца указанными действиями судом по делу не установлено, а потому с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей за ненадлежащее выполнение обязательств по договору.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ремонтом инвертора и приобретением бензина для генератора в сумме 6 644 рублей 66 копеек, суд полагает удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2). Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу указанных выше норм в их системном толковании, при возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств следует учитывать необходимость понесенных кредитором расходов и требование закона о принятии разумных мер к их уменьшению.

Данный вывод соответствует основным началам гражданского законодательства, в частности положениям пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Вопросы о доказанности размера понесенных убытков, о необходимости понесенных расходов на устранение последствий нарушения должником обязательств, о разумности предпринятых кредитором мер и о разумности понесенных им расходов относятся к исследованию и оценке доказательств и к установлению судом обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пунктах 50,51,53 Правил технологического присоединения электропринимающих устройства (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, определен порядок временного технологического присоединения энергопринимающих устройств, на основании договора об осуществлении временного технологического присоединения, в случае наличие у заявителя заключенного с сетевой организацией договора, временное технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения.

При временном технологическом присоединении заявителем самостоятельно обеспечивается проведение мероприятий по возведению новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств. При этом сетевая организация обязана обеспечить техническую подготовку соответствующих объектов электросетевого хозяйства для временного технологического присоединения.

В случае если при временном технологическом присоединении не могут быть соблюдены критерии наличия технической возможности технологического присоединения, предусмотренные пунктом 28 настоящих Правил, сетевая организация в технических условиях указывает объем максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства, возможный к использованию заявителем, и объем мощности, который может быть обеспечен в том числе с использованием автономных источников питания для обеспечения присоединяемых энергопринимающих устройств недостающим объемом мощности на период электроснабжения по временной схеме электроснабжения.

Заявитель компенсирует сетевой организации расходы, связанные с предоставлением автономного резервного источника питания, а также самостоятельно несет расходы по его эксплуатации.

Таким образом, данными Правилами предусмотрена возможность временного присоединения к электроснабжению, в том числе с использованием автономного источника питания. Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец с заявлением к ответчику об осуществлении временного технологического присоединения не обращался.

Истец указывал, что для получения электрической энергии приобретал бензин для генератора на сумму 3 383 рублей 91 копейки, поскольку проживает в доме с детьми и супругой, а также использовал оборудование для системы солнечной генерации – ивертор, который в период пользования сломался, ремонт составил 2 700 рублей, а также 560 рублей 75 копеек истец был вынужден заплатить за доставку инвертора в ремонт, итого, общая сумма убытком определена истцом в размере 6 644 рублей 66 копеек.

Вместе с тем, истцом согласно ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование указанного генератора и инвертора, судом не установлена причинно-следственная связь между поломкой инвертора и неисполнением в срок обязательств по договору ответчиком, как и не представлены стороной истца доказательства необходимости понесенных расходов на устранение последствий нарушения ответчиком обязательств по договору.

В своих требованиях истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению согласно п.17 Договора в размере 2 337 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 85 дней нарушения срока и суммы по договору 550 рублей.

Как указано в ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 17 Договора определено, что сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленной истцом, а также с учетом возражений ответчика, полагается возможным согласиться с периодом просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, количество дней за указанный период составляет 88 дней, таким образом, сумма неустойки составит 2 420 рублей (550*5%*88 дней).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец обратился в суд с требованиями о нарушении прав потребителей и в силу ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Решением суда удовлетворены имущественные требования истца к ответчику на сумму 2 420 рублей и неимущественные требования на сумму 1 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании ущерба, морального вреда, неустойки, в связи с нарушением сроков выполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу ФИО в возмещение компенсации морального вреда, за нарушение условий договора №ОД-КнЭС-192-19/62383-Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 1 000 рублей, а также неустойку в размере 2 420 рублей, а всего: 3 420 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 700 руб.

В остальной части исковых требований ФИО к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании ущерба, морального вреда, неустойки, в связи с нарушением сроков выполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0012-01-2019-001603-26