Решение № 2-588/2019 2-588/2019~М-682/2019 М-682/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-588/2019

№ 2-588/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Мичуринские электросети» Подстанция 220, ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра"-"Тамбовэнерго" о признании неправомерным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Мичуринские электрические сети» Подстанция 220 о признании неправомерным акта о неучтенном потреблении электроэнергии. В обоснование иска указывает, что является потребителем электроэнергии. В ноябре 2018 года он в соответствии с требованиями действующего законодательства сообщил сотрудникам Мичуринских электрических сетей о нарушении в работе электроэнергии, а также о краже прибора учета. Однако, по его сообщению нарушения не были устранены. По месту его проживания: <адрес>, 6 ноября 2018 года было прекращено электроснабжение его дома. 12 декабря 2018 года работниками Мичуринских электрических сетей было установлено временное соединение. 9 июня 2019 года по его месту проживания был составлен незаконный акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Является потребителем электроэнергии. В соответствии с требованиями закона он, как потребитель электроэнергии, обязан уведомить поставщика электроэнергии о сбое в работе оборудования и подаче энергии, что им и было сделано в ноябре 2018 года (поскольку у него был похищен прибор учета). Однако, прибывшие на место сотрудники Мичуринских электрических сетей обнаруженные им нарушения не устранили и были отозваны диспетчером. В связи с этим они, торопясь, сделали ему перемычку (т.е. временное присоединение), поэтому в его доме по поданному напряжению может быть включена всего лишь одна лампочка. Более напряжения не хватает. В связи с данными обстоятельствами, между ним и сотрудникам Мичуринских электрических сетей была длительная переписка, не давшая результатов, поскольку нарушения не были устранены. 9 июня 2019 года по его месту проживания прибыли двое сотрудников Мичуринских электрических сетей (МЭС), истец допустил их к осмотру, т.к. полагал, что они прибыли для устранения обнаруженных им нарушений в работе приборов учета. Однако, данными сотрудниками был составлен незаконный акт о якобы неучтенном потреблении им электроэнергии. При этом данные сотрудники потребовали от него устранить обнаруженные ими нарушения, однако он не вправе этого делать, т.к. прибор учета электроэнергии является собственностью поставщика данной энергии и истец не вправе распоряжаться имуществом поставщика. Считает составленный акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 9 июня 2019 года незаконным, просит его отменить, поскольку он составлен незаконным составом – двумя сотрудниками МЭС; лица, не заинтересованные в данном событии, не были приглашены. Считает, что данный акт был составлен с целью сокрытия того факта, что сотрудниками МЭС не были вовремя устранены обнаруженные истцом нарушения, не была устранена поставка некачественных услуг. Само содержание акта в подсчете количества полученной им электроэнергии незаконно. Пояснил, что в настоящее время исковых требований к нему о взыскании задолженности по акту от 9 июня 2019 года не заявлено.

Представитель ответчика филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» ФИО2, представляющая также «Мичуринские электрические сети», пояснила, что Мичуринские электрические сети – Подстанция 220 является структурным подразделением ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», находящегося в г.Тамбове. Указала, что оспариваемый ФИО1 акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 9 июня 2019 года не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, в связи с чем истец вправе оплатить сумму, которую он не оспаривает в соответствии с собственным расчетом. Законом не предусмотрено самостоятельного обжалования данного вида акта. При проверке ФИО1 присутствовал лично, добровольно допустил сотрудников для осмотра, а затем собственноручно подписал акт. После того, как у ФИО1 был похищен прибор учета, он в соответствии с законом не установил новый, не обратился в МРСК с заявлением о заключении договора на установку нового прибора учета. Относительно задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 9 июня 2019 года пояснила, что ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» мировому судье Мичуринского района было подано заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ФИО1 После чего к мировому судье Мичуринского района было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по акту от 9 июня 2019г., которое принято судьей к производству 15 ноября 2019 года. Указала на то обстоятельство, что данные требования истца уже были предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г.Тамбова, решением которого от 03.10.2019г. ФИО1 в иске было отказано.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является потребителем электроэнергии по адресу своего проживания: <адрес>. Как указал истец прибор учета, расположенный по данному адресу был демонтирован и похищен, о чем им было сообщено в полицию, а также поставщику электроэнергии. В связи с этим было нарушено энергоснабжение в доме, которое было восстановлено по заявлению истца без установки нового прибора учета путем временного присоединения. 9 июня 2019 года сотрудниками Мичуринских электрических сетей при проверке было установлено отсутствие прибора учета в доме истца, о чем составлен акт о неучтенном потреблении №. Истцу было рекомендовано установить прибор учета электроэнергии. На основании акта был составлен расчет стоимости услуг электроснабжения.

В настоящем деле требований о взыскании с ФИО1 задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № от 9 июня 2019г. не заявлено.

Доводы представителя ответчика о том, что требования ФИО1 о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным уже были предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г.Тамбова, суд находит несостоятельными.

Суду сторонами была предоставлена копия решения Октябрьского районного суда г.Тамбова, не заверенная надлежащим образом, без справки о вступлении решения в законную силу. Ходатайство об истребовании решения от сторон не поступало.

Из представленной копии решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 3 октября 2019 года, не заверенной надлежащим образом, не содержащей сведений о его вступлении в законную силу, следует, что ФИО1 обжаловались неправомерные действия ответчика по составлению акта при обнаружении нарушения.

В данном же случае, ФИО1 выражает несогласие с содержанием акта, считая его незаконным по изложенным им основаниям.

Таким образом, у суда нет оснований считать, что заявленные в данном деле требования, были предметом рассмотрения иного суда.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как следует из ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт органа государственной власти или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в случае несоответствия его закону или иным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 9 июня 2019 года № составлен сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», не являющегося органом государственной власти, органом местного самоуправления или иным органом.

Таким образом, оспариваемый акт не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Какой либо нормы материального права, предусматривающей возможность признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства при наличии погрешностей в его составлении ФИО1 не привел.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является нормативным документом и на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ не может являться отдельным предметом оспаривания.

Названный акт расценивается судом в качестве допустимого либо недопустимого доказательства в установлении фактических обстоятельств дела, в частности, установления факта неучтенного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

На основании изложенного следует отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании акта недействительным, учитывая отсутствие в данном деле требований о взыскании с него задолженности по электроэнергии по акту безучетного (бездоговорного) потребления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к «Мичуринские электросети» Подстанция 220, ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра"-"Тамбовэнерго" о признании неправомерным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2019 года.

Председательствующий судья Калинина О.В.