Решение № 3А-101/2017 3А-101/2017(3А-867/2016;)~М-802/2016 3А-867/2016 М-802/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 3А-101/2017

Дело № 3а-101/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд

в составе судьи Абрамова Д.М.,

при секретаре Третьякове И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска Ростовской области об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка от 4 июля 2016 года, восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска Ростовской области обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка от 4 июля 2016 года, восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, сославшись на следующие обстоятельства.

ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель населенных пунктов. Считая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена, арендатор обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в связи с установлением в отношении объекта рыночной стоимости, представив отчет об оценке и положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков. Решением Комиссии от 4 июля 2016 года заявление правообладателя удовлетворено, в отношении объекта установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей (ранее установленная в результате государственной кадастровой оценки земель указанной категории кадастровая стоимость составляла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей). По утверждению административного истца, решение Комиссии принято с нарушением положений Федерального закона об оценочной деятельности. Кадастровая стоимость земельного участка существенно снизилась в результате принятия оспариваемого решения, что ставит под сомнение объективность и достоверность отчета об оценке о рыночной стоимости. Размер арендной платы за земельный участок определяется на базе действующей кадастровой стоимости. Уменьшение кадастровой стоимости на 69,1 % повлекло уменьшение годового размера арендной платы, что ущемляет экономические интересы муниципального образования. Комитет как арендодатель узнал о принятом решении после 3 октября 2016 года в связи с получением письма Минимущества Ростовской области от указанной даты.

Представитель административного истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования заявления поддержал, полагал уважительными причины пропуска срока на обращение в суд с административным иском.

Представитель Управления Росреестра Ростовской области - ФИО3 в суд явилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – адвокат Барнев П.С., действующий по доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения административного иска, в том числе по мотивам пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Представители Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области, Правительства Ростовской области в суд не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора аренды от 29 июля 2010 года ФИО1 в период 2016 года являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель населенных пунктов.

Результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года №777. Кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, установленная названным нормативным правовым актом, составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Решением Комиссии от 4 июля 2016 года заявление правообладателя о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено на основании отчета оценщика, в решении установлена кадастровая стоимость участка в размере рыночной в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. При этом в решении отмечено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

9 января 2017 года заключен договор купли-продажи земельного участка между КУМИ и ФИО1 по цене выкупа, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости, равной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей (л.д.28 том 2).

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости юридические лица обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления. В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии. Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии. Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный срок, юридические лица вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Заключение договора стало следствием разрешения Новочеркасским городским судом решением от 10 ноября 2016 года спора между арендатором и арендодателем (л.д.26-27 том 2).

О поступлении в Комиссию заявления правообладателя о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и назначении рассмотрения заявления на 4 июля 2016 года в 15 часов секретарь комиссии направил уведомление на имя Главы администрации г.Новочеркасска 17.06.2016 года, которое получено адресатом (л.д.12-13 том 2). На заседание комиссии представитель органа местного самоуправления не явился. О результате рассмотрения комиссией заявления ФИО1 секретарь комиссии направил уведомление в администрацию г.Новочеркасска 6 июля 2016 года (л.д.14-18 том 2). Решение комиссии подлежит размещению в сети «Интернет» на официальном сайте Росреестра и было размещено.

После изменения кадастровой стоимости и внесения её в государственный кадастр недвижимости арендатор заявил в судебном порядке об изменении цены выкупа земельного участка, что установлено решением Новочеркасского городского суда от 10 ноября 2016 года.

В Ростовский областной суд Комитет обратился 6 декабря 2016 года (л.д. 24 том 1 – конверт).

Трехмесячный срок для оспаривания решения комиссии от 4 июля 2016 года подлежит исчислению с 5 июля 2016 года (4 октября 2016 года – последний день срока).

В обоснование причин пропуска данного срока административный истец ссылается на факт неуведомления именно Комитета о месте и времени заседания Комиссии и получение информационного письма Минимущества Ростовской области от 3 октября 2016 года (л.д.23 том 1) по истечении времени для предъявления административного иска.

В соответствии с частями 1,5,7,8 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Исследовав обстоятельства, связанные с организацией Комиссией рассмотрения заявления правообладателя в рамках применения «Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 № 263, суд не находит причины пропуска срока на предъявление административного иска уважительными.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (л.д.10 том 1) Комитет является отраслевым органом Администрации и осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками.

Комиссией выполнена обязанность по извещению органа местного самоуправления (в лице Главы муниципального образования – Главы администрации) о рассмотрении заявления заблаговременно, представитель, действующий от имени органа местного самоуправления, на заседание Комиссии направлен не был, о результате рассмотрения заявления администрации г.Новочеркасска стало известно в июле 2016 года.

О наличии сведений о подаче и рассмотрении заявлений правообладателей земельных участков в пределах муниципального образования на официальном сайте Росреестра органам местного самоуправления должно быть известно, обратное суду не доказано, учитывая, что предоставленная административным истцом копия решения Комиссии получена именно из интернет-источника (л.д.19-21 том 1).

Ссылка на письмо от 3 октября 2016 года, имеющее обобщенный характер, не может быть расценена как доказательство уважительности причин пропуска срока, поскольку совокупность доказательств подтверждает то обстоятельство, что Комитету должно было быть известно о наличии решения не в связи с получением этого письма, в том числе в результате возникновения спора в Новочеркасском городском суде.

Суд принимает во внимание при оценке уважительности причин пропуска и то обстоятельство, что в силу требований КАС РФ представитель обязан иметь высшее юридическое образование, что предполагает наличие у него правовой информации при подаче административного иска и знание способов её получения.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, соответственно следует признать, что срок пропущен без уважительных причин, поэтому в удовлетворении административного иска в пределах заявленного предмета суд отказывает по изложенному основанию без исследования фактических обстоятельств

Руководствуясь статьями 138,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении административного искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска Ростовской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка от 4 июля 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Абрамов

В окончательной форме решение суда принято 27 января 2017 года.