Приговор № 1-202/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-202/2024

Дело № 1-202/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 12 декабря 2024 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при помощниках судей Мозгуновой А.А., Полыниной Е.А.,

при секретаре Слободзян А.В.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2, старшего помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Гладких А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним основным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, судимого:

23 апреля 2024 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока 1 год, с возложением определенных обязанностей,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2024 года в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 37 минут, ФИО4, достоверно знающий, что постановлением мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 15 июля 2024 года, вступившим в законную силу 26 июля 2024 года, по делу № 5-275/2024 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, и, что срок административного наказания, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП, не истек, находясь в торговом зале магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО5», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял из холодильника 5 единиц товара «колбаса с/к ЧМПЗ салями Фламенко нарезка 100 граммов», стоимостью 83 рубля 97 копеек за единицу товара, общей стоимостью 419 рублей 85 копеек, 6 единиц товара «колбаса с/к Иней Сальчичон/Тоскана нарезка 100 граммов», стоимостью 84 рубля 40 копеек за единицу товара, общей стоимостью 506 рублей 40 копеек, а всего товара на общую сумму 926 рублей 25 копеек, которые положил в карман кофты, надетой на нем. После чего, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина, не оплатив указанный выше товар, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб магазину «Верный» ООО «Союз Святого ФИО5» на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО4 вину в совершении признал, в содеянном раскаялся (том 1, л.д. 39-41). На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний представителя потерпевшего магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО5» - ФИО12 следует, что она является директором указанного магазина, который расположен по адресу: <...>. 16 сентября 2024 года во второй половине дня, когда она находилась на рабочем месте и просматривала архив записей с камер видеонаблюдения, увидела, что 15 сентября 2024 года в 17 часов 35 минут в помещение магазина прошел молодой человек, одетый в кофту черного цвета с надписью «Reebok» на груди, черные шорты, на ногах - сланцы черного цвета. Молодой человек прошел в торговый зал магазина, подошел к холодильникам, взял со стеллажа 5 единиц товара «колбаса с/к ЧМПЗ Салями Фламенко нарезка 100 граммов», стоимостью 83 рубля 97 копеек за единицу товара, общей стоимостью 419 рублей 85 копеек и 6 единиц товара «колбаса с/к Иней Сальчичон /Тоскана нарезка 100 граммов», стоимостью 84 рубля 40 копеек за единицу товара, общей стоимостью 506 рублей 40 копеек, а всего товаров на общую сумму 926 рублей 25 копеек и спрятал их в карман кофты, надетой на нем. После чего, минуя расчетно-кассовый узел через вход в торговый зал, вышел из торгового зала и покинул магазин, не оплатив товар (том 1, л.д. 22-23).

Согласно протоколу выемки от 30 сентября 2024 года, в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО12 изъят оптический диск с видеозаписями камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Верный» (том 1, л.д. 25-26).

Из протокола осмотра предметов от 07 октября 2024 года и фототаблицы к нему следует, что с участием ФИО4 в статусе подозреваемого и его защитника, понятых, производился осмотр оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>, на которых зафиксирован факт хищения ФИО4 11 упаковок колбасы в нарезке, которые он спрятал в карман кофты, надетой на нем, после чего, не оплатив товар, покинул помещение магазина (том 1, л.д. 27-28, л.д. 29-30). Указанный оптический диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. Согласно протоколу допроса ФИО4 в качестве подозреваемого, он показал, что на просмотренной записи узнает себя.

Согласно показаниям ФИО4, данным в качестве подозреваемого, 15 сентября 2024 года около 17 часов 35 минут он пришел в магазин «Верный», расположенный по адресу: <...>, чтобы похитить товары. Находясь в магазине, взял из холодильника упаковки с нарезками колбасы сырокопченной, которые спрятал в карманы кофты, надетой на нем, после чего, не оплатив товар, вышел из помещения магазина. В тот день был одет в кофту черного цвета с надписью «Reebok» на груди, черные шорты, на ногах - сланцы черного цвета. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 39-41).

Согласно справке-счет, стоимость 1 единицы товара «колбаса с/к ЧМПЗ салями Фламенко нарезка 100 граммов» составляет 83 рубля 97 копеек, общая сумма 5 единиц указанного товара составляет 419 рублей 85 копеек, стоимость 1 единицы товара «колбаса с/к Иней Сальчичон/Токсана нарезка 100 граммов» составляет 84 рубля 40 копеек, общая сумму 6 единиц указанного товара составляет 506 рублей 40 копеек, а всего общая сумма похищенного товара составляет 926 рублей 25 копеек (том 1, л.д. 6).

Из счет-фактур № от 12 сентября 2024 года, № от 26 августа 2024 года, следует, что в магазин «Верный» поступил товар: «колбаса с/к ЧМПЗ Салями Фламенко нарезка 100 граммов», «колбаса с/к Иней Сальчичон/Токсана нарезка 100 граммов» (том 1, л.д. 7, 8).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 15 июля 2024 года, по делу № 5-275/2024, вступившему в законную силу 26 июля 2024 года, ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП (том 1, л.д. 10-11).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО4 - доказанной.

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего - ФИО12, поскольку ее показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО4 представителем потерпевшего судом не установлено. Показания представителя потерпевшего в части количества и стоимости похищенного товара, общей суммы причиненного от преступных действий подсудимого ФИО4 ущерба согласуются со сведениями, отраженными в товарно-транспортных документах.

Доверяет суд также показаниям ФИО4, данным в качестве подозреваемого, поскольку его показания согласуются как между собой, так и с показаниями представителя потерпевшего по делу и с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина, со счетами-фактурами, справкой-счетом о сумме причиненного ущерба и с другими доказательствами по делу.

Давая оценку действиям подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым совершено умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений.

Учитывая, что ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 15 июля 2024 года, по делу № 5-275/2024, вступившим в законную силу 26 июля 2024 года, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, таким образом, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 1581 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО4 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4 и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО4 судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит; работает без оформления трудовых отношений; в браке не состоит; детей не имеет; по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется без жалоб со стороны соседей, а также как лицо, не замеченное в преступных связях; согласно справке инспектора филиала по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03 декабря 2024 года, в период испытательного срока, установленного приговором суда от 23 апреля 2024 года, ФИО4 обязанности, возложенные судом, не нарушал, испытательный срок ему не продлевался, характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно приходил в инспекцию в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд, с учетом характера совершенного преступления, направленного против собственности, личности подсудимого ФИО4, ранее судимого, вновь совершившего умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором за совершение однородного преступления, инспектором филиала уголовно-исполнительной инспекции, в котором ФИО4 отбывает условное осуждение, характеризующегося отрицательно ввиду неоднократного посещения уголовно-исполнительной инспекции в состоянии алкогольного опьянения, приходит к выводу о том, что целям достижения наказания и исправления подсудимого ФИО4, в том числе, предупреждения совершения им новых преступлений, наиболее отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым ФИО4 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным его исправление без реального лишения свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в период испытательного срока подсудимый сможет доказать свое исправление.

Назначая подсудимому ФИО4 условное осуждение, суд возлагает на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться и извещать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении места работы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления - данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также представленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции сведения о том, что подсудимый ФИО4 в период испытательного срока возложенные на него судом обязанности не нарушал, испытательный срок ему не продлевался, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимому ФИО4 условное осуждение по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2024 года и оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться и извещать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении места работы.

Приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: оптический диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Ларионова