Решение № 2-2970/2020 2-2970/2020~М-2192/2020 М-2192/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2970/2020

Дело № 2-2970/2020

УИД 66RS0007-01-2020-002911-79

Мотивированное
решение составлено 23 сентября 2020 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа, штрафа за нарушение сроков уплаты процентов по займу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании процентов за пользование займом в сумме 562.500 рублей, штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа (основного долга) в сумме 562.500 рублей, штрафа за нарушение сроков уплаты процентов по займу в сумме 562.500 рублей.

В заявлении указано, что ФИО3 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа №, по условиям которого ФИО3 передал, а ФИО2 получила денежные средства в сумме 550.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день сторонами заключен договор залога недвижимости №. Предметом договора залога является <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>. Предмет залога оценен сторонами в 4.200.000 рублей.

Денежные средства по договору займа в сумме 550.000 рублей получены ФИО2 в день заключения ДД.ММ.ГГГГ договора, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, которым сумма займа была увеличена на 200.000 рублей, а срок возврата был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила денежные средства в сумме 200.000 рублей, что подтверждается распиской.

В дальнейшем стороны неоднократно продлевали срок возврата займа, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, а срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования и соглашение об уступке прав по договору о залоге недвижимости, в соответствии с которым права кредитора и залогодержателя перешли к ФИО1 Переход прав требования и залогодержателя зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (гражданское дело №) с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: долг по договору займа в сумме 750.000 рублей; проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом в сумме 712.500 рублей; неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата займа в сумме 750.000 рублей; неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока уплаты процентов в сумме 712.500 рублей. Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на уплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22.825 рублей. Вместе с тем, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 4.200.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №

Судебный акт до настоящего времени не исполнен. От добровольного исполнения принятых на себя заемных обязательств ФИО2 уклоняется.

Пунктом 1.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа.

Поскольку с ответчика ранее судом были взысканы проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ДД.ММ.ГГГГ) составляет 562.500 рублей

Пунктом 2.5. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, указанного в п. 2.2. настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде штрафа в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ДД.ММ.ГГГГ) составляет 10.102.500 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, она (истица) самостоятельно уменьшает размер штрафа за нарушение сроков возврата займа до 562.500 рублей.

Пунктом 2.5. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении срока уплаты процентов по займу заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 3% от непогашенной суммы займа за каждый календарный день просрочки до фактической уплаты процентов.

Таким образом, размер неустойки в виде штрафа за нарушение сроков возврата процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10.102.400 рублей, но снижается ею (истицей) до 562.500 рублей.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом: просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 600.000 рублей. Вместе с тем, просил производить взыскание за счет предмета залога – <адрес> в <адрес>, с учетом условий, определенных решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении судебных расходов в сумме 18.362 рубля 15 коп.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требований ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество установлено наличие заемных денежных обязательств сторон, до настоящего времени не исполненные заемщиком ФИО2 По данному решению суда с ФИО2 в пользу ФИО1 договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано: долг по договору займа в сумме 750.000 рублей; проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом в сумме 712.500 рублей; неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата займа в сумме 750.000 рублей; неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока уплаты процентов в сумме 712.500 рублей. Кроме того, с ФИО2 в ползу ФИО1 взысканы расходы на уплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22.825 рублей. Вместе с тем, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 4.200.000 рублей. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 СМ. в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, направлены запросы во все регистрирующие органы, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и денежные средства в банках. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности произошло на сумму 101.841 рубль 37 коп. Денежные средства находятся на депозитном счете Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга. Жилое помещение по адресу: <адрес>, на торги не направлялось.

При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО6 имеет право требовать взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами и договорных неустоек.

Пунктом 1.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на сумму займа подлежит начислению проценты в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа.

Поскольку с ответчика ранее судом были взысканы проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 предъявляет ко взысканию проценты за пользование заемными денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 600.000 рублей.

Пунктом 2.5. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, указанного в п. 2.2. настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде штрафа в размере 3% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, составляет 562.500 рублей.

Пунктом 2.5. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении срока уплаты процентов по займу заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 3% от непогашенной суммы займа за каждый календарный день просрочки до фактической уплаты процентов.

Согласно расчету истца, размер неустойки в виде штрафа за нарушение сроков возврата процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, составляет 562.500 рублей.

В отсутствие возражений по представленному истицей расчету, суд принимает его.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО7 надлежит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 600.000 рублей; штраф за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 562.500 рублей;. штраф за нарушение сроков возврата процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562.500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 Гражданского Кодекса РФ).

Статьей 50 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной платой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку исполнительное производство по исполнению решения по спорному договору займа не прекращено, производятся исполнительские действия во исполнение ранее принятого решения по этому договору займа, вновь принятым решением взысканы проценты и штрафы так же в связи с тем же договором займа, требование истца о взыскании вновь присужденных сумм из стоимости заложенного имущества не свидетельствует о повторности обращения взыскания на заложенное имущество, а является лишь основанием для удовлетворения требований кредитора за счет заложенного имущества в обеспечение договора займа по взысканию процентов и штрафов в связи с просрочкой исполнения обязанности по возвращению долга, что соответствует требованиям ст. 50 Федерального закона РТФ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Таким образом, требование ФИО1 об исполнении настоящего решения о взыскании процентов и штрафов за пользование займом по договору и судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом условий, определенных вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 17.962 рубля 50 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Суд признает необходимым судебными издержками понесенные Л.И.ИВ. почтовые расходы по отправке заявления об увеличении размера исковых требований в сумме 399 рублей 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа, штрафа за нарушение сроков уплаты процентов по займу удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 600.000 (шестьсот тысяч) рублей; штраф за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 562.500 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей; штраф за нарушение сроков возврата процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562.500 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей;

взыскание производить за счет предмета залога – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> с учетом условий, определенных вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17.962 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 50 коп., судебные расходы в сумме 399 (триста девяносто девять) рублей 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья