Решение № 2-302/2020 2-302/2020(2-6124/2019;)~М-6554/2019 2-6124/2019 М-6554/2019 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-302/2020

Дело № 2-302/2020

72RS0013-01-2019-007553-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 17 сентября 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО14 к Некоммерческому фонду «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ООО «ТюменьТехСтрой», ООО УК «Содружество-М» об обязании устранения недостатков в работах по капитальному ремонту, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с коллективным исковым заявлением к Некоммерческому фонду «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» об обязании устранения недостатков в работах по капитальному ремонту, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 является собственником жилого помещения № <адрес> обслуживает управляющая компания ООО «УК «Содружество-М». ДД.ММ.ГГГГ произошло первое затопление жилого помещения истцов, в период проведения капитального ремонта кровли ООО «ТюменьТехСтрой» на основании договора № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД. У истца ФИО4 ранее тоже было затопление жилого помещения, и в настоящий момент сохраняется плесень и сырость. Сроки проведения работ по капитальному ремонту определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После проведения капитального ремонта ситуация сохранилась, а именно в весеннее-осенние периоды времени года происходит течь кровли МКД, в результате чего происходит затопление жилого помещения, принадлежащего истцам. На кухне, ванне и жилых помещениях появляется плесень и сырость, сыплется штукатурка с потолка, выходит из строя проводка электрическая, происходит порча обоев в комнатах. Истцы указывают в иске, что работы по капитальному ремонту кровли МКД по адресу: <адрес>, выполнены некачественно и с нарушениями, а именно, некачественно выполнены работы в швах плит перекрытий кровли МКД, в результате чего происходит протечка в жилое помещение истцов. В связи с чем, истцы просят ответчика Некоммерческий фонд «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обязать в срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши (кровли) по адресу: <адрес>, а именно: осуществить ремонт швов с укладкой утеплителя в плитах перекрытия в кровле МКД; ремонт окрасочного слоя в помещениях кухни и коридора в <адрес> МКД, расположенного по адресу: <адрес>; ремонт обоев в коридоре и двух жилых комнатах в <адрес> МКД, расположенного по адресу: <адрес>; ремонт отсыревшей электропроводки в двух жилых комнатах, коридоре и кухне в <адрес> МКД, расположенного по адресу: <адрес>; ремонт поврежденной штукатурки, красочного слоев потолка и стен в двух жилых комнатах в <адрес> МКД, расположенного по адресу: <адрес>; ремонт окрасочного слоя в помещениях кухни и коридора в <адрес> МКД, расположенного по адресу: <адрес>; ремонт обоев в коридоре и двух жилых комнатах в <адрес> МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать компенсацию морального вреда по 50.000 рублей в пользу каждого истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «ТюменьТехСтрой».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО «Тарс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Содружество-М».

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Истцы ФИО3, действующий за себя и истца ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложены в иске. Кроме того, истец ФИО3 пояснил, что затопления в квартире происходят на протяжении 10 и более лет. Претензий к управляющей компании на данный момент он не заявляет, поскольку управляющая компания в квартире произвела ремонт летом 2019 года.

Представитель истцов ФИО16 в судебном заседании исковые требования истцов поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Некоммерческого фонда «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что служба заказчика составляет техническое задание на проектирование, проект составляет ООО «Тарс». Они выходят на дом, производят осмотр, устанавливают, что между плитами перекрытия и плитами покрытия имеется утеплитель, это технический этаж. Капитальный ремонт производился крыши, а техэтажа. Кроме того, указала, что управляющая компания принимает участие в приемке проекта, однако никаких замечаний со стороны УК не было.

Представители ответчика Некоммерческого фонда «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» ФИО7, ФИО8 в судебном заседании просят в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчика ООО «ТюменьТехСтрой» ФИО17 и ФИО9 в судебном заседании с иском к ООО «ТюменьТехСтрой» не согласились, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «УК «Содружество-М» ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании с иском к ООО «УК «Содружество-М» не согласились, полагают, что капитальный ремонт подрядчиком выполнен не качественно, не произведена замена утеплителя.

Представитель третьего лица на стороне ответчика МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» ФИО12 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что проект предполагал переустройство крыши, а не технического этажа.

Представитель третьего лица ООО «Тарс» ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагает, что проектом был предусмотрен капитальный ремонт, заменить утеплитель в спорном доме можно путем замены плит покрытия, а это уже реконструкция.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-94, в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Таким образом, предмет и основание иска определяются истцом самостоятельно.

На основании выписки из ЕГРН ФИО3 является собственником <адрес> (том 1, л.д. 15). ФИО2, являясь матерью ФИО3, проживает в вышеуказанной квартире.

ФИО4 является собственником <адрес> на основании договора передачи (приватизации) (том 1, л.д. 16).

Управляющей организацией по дому № по <адрес> является ООО «Управляющая компания «Содружество-М», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 19-29).

Истцы основанием своего коллективного иска указывают некачественно проведенный капитальный ремонт кровли.

Частью 5 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, (п.14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; (п.14.2) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, с учетом норм Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что замена утеплителя требует снятия плит покрытия, что является заменой несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, то есть реконструкцией.

Основанием для проведения капитального ремонта является Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2015-2044 годы, утвержденная распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп.

Согласно Региональной программе ремонт крыши по адресу: <адрес> был запланирован в период с 2017-2018 гг.

Региональным оператором в целях реализации указанной программы является НО «ФКР ТО».

Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в Региональной программе исходя из критериев, установленных статьей 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании жилищных отношений в <адрес>».

Региональная программа подготовлена на основании данных, полученных в мониторинге технического состояния всех многоквартирных домов в городе Тюмени и включенных в государственную информационную систему «Автоматизированная информационная система «Мониторинг жилищного фонда <адрес>.

Сроки проведения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках программы формируются из Системы и устанавливаются автоматически.

В целях реализации Региональной программы Департамент жилищно- коммунального хозяйства <адрес> утверждает краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта сроком на три года.

В информационную систему «Автоматизированная -Формационная система «Мониторинг жилищного фонда <адрес>», на основании которой формируются сроки в Региональной программе, сведения о многоквартирных домах вносятся управляющими организациями.

При этом в силу п. 4 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и принятия решений о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, установление необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранний период является основанием для внесения изменений в Региональную программу.

Рассмотрение указанного вопроса относится к компетенции постоянной комиссии при департаменте жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Основанием для начала работы комиссии является поступление соответствующего заявления от собственников (не менее 2/3 от общего числа голосов) либо управляющей организации.

Однако, обращений со стороны, как собственников (не менее 2/3 от общего числа голосов), так и управляющей компании по вопросу замены утеплителя на крыше <адрес> не было, иного суду не представлено.

Работы выполнялись по проектно-сметной документации, разработанной ООО «Тарс». Проектно-сметной документацией не предусмотрена замена утеплителя.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Тарс», при данном виде ремонта замена утеплителя и не могла быть предусмотрена, поскольку это привело бы к значительному увеличению денежных средств. И это уже была бы реконструкция, а не капитальный ремонт крыши, поскольку нужно было бы снимать плиты покрытия. При составлении проекта одним из составляющих является сумма, в пределах которой и был подготовлен проект. Кроме того, пояснил, когда был готов проект, приглашался представитель управляющей компании для его ознакомления, который мог бы указать замечания по его составлению, в частности, обратить внимание на необходимость замены утеплителя. Но управляющая компания это приглашение проигнорировала.

На основании договора № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства», Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», Обществом с ограниченной ответственностью «ТюменьТехСтрой» (том 1, л.д. 30-44).

Предметом данного договора является обязательство подрядчика – ООО «ТюменьТехСтрой» выполнить по заданию Технического заказчика в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Пункт 4.2 договора, предусмотрены сроки начала выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ по капитальному ремонту теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, крыши – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статьи 721 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подрядчиком ОО «ТюментТехСтрой» работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома выполнены в соответствии с проектом.

При этом, суд исходит из того, что в силу действующего законодательства лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и требованием технических регламентов.

Согласно акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе: директора МКУ «Служба технического контроля», главного специалиста отдела жилищных программ департамента ЖКХ, директора ООО «ТюменьТехСтрой», ведущего специалиста группы контроля капитального ремонта ОККП НО «ФКР ТО» и генерального директора ООО «УК «Содружество-М» приняли решение: принять в эксплуатацию капитальный ремонт крыши в многоквартирном дома, расположенном по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 46-47). Никаких замечаний со стороны управляющей компании в части того, что не произведена замена утеплителя, не указано.

Истцы оспаривают факт качественного выполнения капитального ремонта.

В связи с чем, определением суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» (том 2, л.д. 12-94), многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворяет требованиям Распоряжения <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>». Результат выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в совокупности с представленной в материалах дела исполнительной документацией соответствует требованиям проекта рабочей документации шифр 33.07-36/1-2016-АС. Конструктивные решения, принятые в рабочей документации 33.07-36/1-2016-АС соответствуют требованиям СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76. Отклонений от требований СП 17.13330.2017. Кровли Актуализированная редакция СНиП П-26-76 при подготовке рабочей документации шифр 33.07-36/1-2016-АС не установлено. Результат строительно-монтажных работ, выполненных по договору №, в рамках капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям рабочей документации шифр 33.07-36/1-2016-АС. Наличие дефектов кровельного покрытия скатной крыши, приводящей к поступлению атмосферных осадков в чердачное помещение не установлено. В перечень работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома по договору №, установленный требованиями рабочей документации шифр 33.07-36/1-2016-АС и локально-сметного расчета №, не входит замена утеплителя, расположенного под плитой покрытия. Экспертами установлено, что замена утеплителя (уложенного при застройке многоквартирного дома) произведена в области над квартирами истцов № и №, по плите перекрытия утеплитель заменен на минеральную вату (ориентировочная толщина 120мм), над минеральной ватой уложена гидроизоляционная прозрачная пленка. Эксперты полагают, что работы по замене утеплителя произведены силами ООО УК «Жилищный стандарт» по решению Калининского районного суда по делу 2-3352-10, согласно которому на ООО УК «Жилищный стандарт» возложена обязанность: «произвести ремонт потолочно-крышных швов с укладкой утеплителя в швы плит перекрытия над квартирой и в квартире – в двух жилых помещениях, кухне, санузле, коридоре в <адрес> эксперты установили, что теплоизоляционный слой, уложенный при застройке многоквартирного дома (фибролитовые плиты) присутствует, оценить его техническое состояние не представляется возможным в виду отсутствия свободного доступа к его обследованию в непосредственной близости. При выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по договору № замена существующего утеплителя не производилась. Причиной возникновения протечек и промерзания в квартирах 82 и № в <адрес> является комплекс факторов. Экспертом выделены три периода: до капитального ремонта крыши, во время капитального ремонта крыши, после капитального ремонта крыши. В первый период подтопление происходило в виду ненадлежащего технического состояния кровельного покрытия. При периодических протечках с кровли произошло замачивание утеплителя, приведшее к существенному снижению его теплотехнических характеристик, в результате чего происходило охлаждение внутренней поверхности потолка и стен квартир № и № до недопустимых значений температуры. В результате чего происходила конденсация влаги на внутренней поверхности ограждающих конструкций, обуславливающая развитие плесени и повреждений внутренней отделки. Замена поврежденного утеплителя произведена силами ООО УК «Жилищный стандарт» с применением паронепроницаемой полиэтиленовой пленки, уложенной по утеплителю. В результате чего вентиляция утеплителя с поддержанием его допустимой влажности затруднена, что способствует накоплению влаги в конструкции перекрытия 5 –го этажа над квартирами № и №. Также эксперт допускает, что переустройство слоя утеплителя могло быть осуществлено без должного просушивания конструкции перекрытия перед укладкой нового утеплителя. Замена утеплителя была осуществлена посредством вырезания участка покрытия с его последующим восстановлением. Второй период - во время капитального ремонта крыши, имелась технологическая необходимость демонтажа существующей мягкой кровли в рамках производства работ по капитальному ремонту крыши. При этом, эксперт указывает, что на момент составления претензии демонтаж существующего кровельного покрытия не был осуществлен силами ООО «ТюменьТехСтрой» проникновение влаги в помещения квартир № и № произошло через существующее покрытие мягкой кровли. Третий период – после капитального ремонта крыши – проникновение атмосферных осадков через устроенную в рамках капитального ремонта скатную кровлю отсутствует. Дефекты кровельного пирога и следы проникновения влаги в чердачное помещение не установлены. Развитие плесени и конденсирования влаги в жилые помещения происходит из-за ненадлежащего технического состояния утеплителя, ранее подвергшегося длительному намачиванию. Наличие паронепроницаемой полиэтиленовой пленки, уложенной по утеплителю препятствует его полному высыханию и удалению естественных паров из помещений квартир. Причина протечек на потолке квартир истцов устранена посредством устройства скатной кровли. Для устранения промерзания и замачивания потолка квартир истцов необходимо провести замену поврежденного утеплителя над данными квартирами, при проведении работ по просушиванию конструкций, на утеплитель с заданной расчетной толщиной с устройством пароизоляционного слоя согласно требованиям СП 50.13330.2012 тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003. Производство работ по замене утеплителя необходимо произвести согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлен порядок производства работ по утеплению переохлаждаемых участков перекрытия в рамках капитального ремонта, замена потерявшего свои свойства утеплителя в результате протечек при капитальном ремонте кровель в совмещенных вентилируемых кровлях по специально разработанному проекту (том 2, л.д. 12-93).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своих доводов сторона истцов ФИО15 представила акт от ДД.ММ.ГГГГ, который утвержден от ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит не оговоренные исправления.

Данный акт судом не принимается во внимание, поскольку акт содержит разночтения по датам, не ознакомлена с данным актом заинтересованная сторона - ООО «ТюменьТехСтрой» (с данным актом ООО «ТюменьТехСтрой впервые ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания).

Стороной истцов в обосновании своих доводов, что не качественно проведен капитальный ремонт представлены акты по квартирам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные акты судом не принимаются во внимание, поскольку, во –первых, акт по <адрес> оформлен ненадлежащим образом – отсутствует подпись генерального директора и печать управляющей организации, во-вторых, составлен в отсутствие заинтересованных лиц.

Кроме того, данные акты опровергаются актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра чердачного помещения над квартирой № на предмет протечек (том 1, л.д. 75), в котором указано, что чердачное помещение сухое.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств того, что в период капитального ремонта имуществу истцов был причинен ущерб суду не представлено.

Поскольку доказательств того, что капитальный ремонт выполнен некачественно, при рассмотрении дела не добыто, в удовлетворении иска истцов следует отказать в полном объеме.

Учитывая, что Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов были приняты меры по осуществлению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, заключены договоры с подрядчиками о разработке технической документации, о непосредственном проведении ремонтных работ, суд приходит к выводу, что отсутствие работ в рамках капитального ремонта по замене утеплителя многоквартирного дома не может являться основанием для повторного обязания Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов провести капитальный ремонт многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, то истцами выбран не правильный способ защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 166 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 309, 310, 721, 722, 723,740, 743, 754 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО5, ФИО14 к Некоммерческому фонду «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ООО «ТюменьТехСтрой», ООО УК «Содружество-М» об обязании устранения недостатков в работах по капитальному ремонту, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2020 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова