Решение № 2-134/2024 2-134/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-134/2024

УИД 72RS0006-01-2024-000201-28

№ 2-134/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 26 августа 2024 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С.,

при секретаре Садовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Викуловского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на недвижимое имущество после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Викуловского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение после реконструкции.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора передачи (приватизации квартиры в собственность) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность <адрес>, площадью 63 кв.м. (кадастровый №) в доме блокированной застройки с земельным участком (кадастровый №), площадью 689+/-7 кв.м. Является единственным собственником квартиры и земельного участка, что подтверждается сведениями о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий и увеличения общей площади квартиры истцомпроизведена реконструкция жилого дома без получения разрешительной документации, в результате чего площадь квартиры была увеличена с 63 кв.м до 88,2 кв.м.С целью надлежащего оформления работ по реконструкции дома, и последующей регистрации права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Викуловского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, однако в выдаче разрешения было отказано в виду окончание работ по реконструкции жилого дома на момент обращения.Согласно уведомлению Управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №1 регистрация права собственности на реконструированное жилое помещение с увеличенной площадью приостановлено в связи с отсутствием необходимой технической документации в электронном виде.Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома препятствует оформлению акта ввода жилого дома в эксплуатацию после реконструкции и последующему оформлению Технического плана в электронном виде для регистрации права собственности. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен реконструированный жилой дом блокированной застройки - <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов. Какие-либо обременения, ограничения, препятствующие строительству (реконструкции) объектов недвижимости (жилья) отсутствуют.Согласно техническому заключению №-Г№ по результатам обследования жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, обследованный объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью закончен строительством и пригоден к эксплуатации, соответствует требованиям Федерального Закона Российской Федерации № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права собственников жилых домов № и № по <адрес>.Таким образом, при реконструкции жилого дома соблюдены все условия, установленные частью 3 статьи 222 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, являясь супругой истцу, не возражает против признания права собственности на квартиру после реконструкции за ФИО1, последствия отказа от права собственности ей понятны.

Представитель ответчика администрации Викуловского муниципального района, третье лицо представитель Управления Росреестра, ФИО7 в судебное заседание не явились (л.д.91,93)

От третьего лица ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен с исковыми требованиями (л.д. 187).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Викуловского районного суда Тюменской области. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 51 ГрКРФследует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подлежат установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) общей площадью 63 кв. м с кадастровым номером № по адресу:, <адрес>, на основании договора передачи (приватизации квартиры в собственность) выдан 20.10.1995г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Вышеуказанное реконструированное жилое помещение расположено на принадлежащем истцу по праву собственности, земельном участке общей площадью общей площадью 689+/-7 кв. м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки (л.д. 12-19)

В целях улучшения жилищных условий была проведена реконструкция жилого помещения, в связи с этим площадь помещения была увеличена с 63 кв. м до 88,2 кв. м.

В досудебном порядке было по поручению истца составлено заключение о техническом состоянии конструкции задания, о соответствии расположения зданий, строений градостроительным нормам и правилам на земельном участке, выполненное ООО НПЦ «ГЕОНИК» по которому установлено, что в ходе обследования и проведения осмотра жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В результате проведенного обследования установлено следующее. Обследуемый объект является жилым домом блокированной застройки, имеет отдельный выход на земельный участок. Объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закончен строительством в полном объеме (100%). Такое строительство в свое время осуществлено на земельном участке согласно его целевому назначению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект пригоден к эксплуатации в полном объеме. Конструктивные элементы объекта: фундамент, стены, крыша, внутренние помещения и инженерно-техническое оборудование находятся в работоспособном состоянии. Согласно федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 жилой дом блокированной застройки относится к нормальному уровню ответственности. При эксплуатации здания его конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения отвечают: требованиям энергоэффективности, противопожарной безопасности; отсутствием угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям- пользователям здания; отсутствием вредного воздействия на человека, т.е. освещение, солнцезащита, качества воздуха в помещениях, защита от шума, влажность находятся в рамках допустимых значений. Наличие жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые интересы собственников жилых домов по адресам: <адрес><адрес><адрес>. Сохранение жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде и его дальнейшая эксплуатация является безопасной для жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы. Жилой дом отвечает требованиям действующих строительных, санитарно-гигиенических и эксплуатационно-технических нормативных документов (л.д. 26-54)

Суд доверяет заключению и принимает его как допустимое доказательство, поскольку заключение аргументировано, выводы обоснованные, оснований сомневаться в компетентности специалиста у суда не имеется. Заключение в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Согласно техническому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ после окончания реконструкции, общая площадь оспариваемого жилья составляет 88,2 кв. м. Сведения о самовольной перепланировке имеются в техническом плане (л.д. 55-67)

Пунктом 40 статьи 1 ГрК РФ определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Также требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил N 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 года N 725/пр).

В оформлении законности проведенной реконструкции администрацией Викуловского муниципального района истцу было отказано со ссылкой на нормы Градостроительного кодекса РФ, а также в виду окончания работ по реконструкции жилого дома на момент обращения (л.д. 73)

Согласно уведомлению Управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № регистрация права собственности истца на реконструированное жилое помещение с увеличенной площадью приостановлено в связи с отсутствием необходимой технической документации в электронном виде. (л.д. 74)

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что жилой пристрой входит в состав жилого помещения - квартиры в двухквартирном жилом доме блокированной застройки, что подтверждается техническим паспортом; строительство пристроя (реконструкция квартиры) осуществлена собственником квартиры на собственном земельном участке из земель населенных пунктов, предоставленном под дом блокированной постройки; пристрой возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, то есть имеют место признаки самовольной постройки.

При этом, реконструкция квартиры (строительство пристроя) произведено истцом с соблюдением градостроительных регламентов и норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав смежных землепользователей и собственников - соседей по дому –ФИО4 и ФИО5, что подтверждено их письменным заявлением. (л.д. 24)

Параметры объекта - квартиры в двухквартирном жилом доме блокированной застройки соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что Проведенная истцом реконструкция принадлежащего ему жилого помещения проведена с соблюдением строительных норм и правил на принадлежащем ему земельном участке, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому суд считает возможным требование ФИО1 опризнании права собственности на жилое помещение после реконструкции удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 56, 68, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 к администрации Викуловского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение после реконструкции, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ИНН №), право собственности на жилое помещение (квартиру), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 88,2 кв. м, после проведенной реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Тюменской областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Викуловскогорайонногосуда

Тюменской области /подпись/Е.С. Березинская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>