Приговор № 1-426/2023 1-50/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-426/2023

КОПИЯ

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Сергеева В.В.,

при секретаре Фомкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ИП ФИО7, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, награжденного медалью «За отличие в службе» III степени, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана граждан, проживающих на территории г. Рязани.

Реализуя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ используя доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp», под неустановленным входе следствия аккаунтом, неустановленное лицо, связалось с ФИО3, являющимся действующим сотрудником <данные изъяты>, находившимся в поисках работы, и предложило последнему совместно похитить денежные средства путем обмана у граждан, проживающих на территории г. Рязани, согласно заранее разработанному неустановленным лицом, планом и распределением ролей следующим образом: неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было осуществлять звонки на телефоны жителей г. Рязани, и после того, как на телефонный звонок ему ответит человек, неустановленное лицо должно было путем обмана ввести указанного человека в заблуждение, а именно: представиться родственником или знакомым, после чего сообщить тому заведомом ложную информацию о том, что он- родственник, от имени которого велся разговор, якобы попал в дорожно-транспортное происшествие и для урегулирования данного вопроса необходимы денежные средства. После этого, в случае согласия человека о передачи денежных средств, неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было посредством мессенджера «WhatsApp» сообщить ФИО3 адрес человека, откуда ему будет необходимо забрать денежные средства. В свою очередь ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен был проследовать по указанным неустановленным лицом адресам, и забирать денежные средства, после чего зачислять посредством банкомата похищенные денежные средства на банковский счет, который неустановленное лицо должно было ему сообщать, при этом, часть похищенных денежных средств ФИО3 должен был оставить себе в счет исполнения своей преступной роли за выполненную работу.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, на предложение неустановленного лица согласился, тем самым вступив в предварительный сговор, заранее распределив преступные роли между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 49 минут, неустановленное лицо, осуществило телефонный звонок на стационарный телефон бывшей супруги ФИО4 – ФИО8 по адресу: <адрес>.

В ходе телефонного разговора неустановленное лицо, представившись ФИО4 следователем МВД по имени «Дмитрий Николаевич» сообщило заведомо недостоверную, не соответствующую действительности информацию о совершении ФИО10, являющейся внучкой ФИО4, дорожно-транспортного происшествия.

Неустановленное лицо, понимая, что ФИО4 поверил заведомо ложной информации, согласился на условия о передаче денежных средств в размере не менее 450 000 рублей за оказание помощи внучке с целью избежания уголовной ответственности. Для убедительности своих слов, неустановленное лицо, сообщило ФИО4 о необходимости передачи, кроме денежных средств, постельного белья для пострадавшей, а также о приезде его водителя за денежными средствами в кратчайшее время. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО3, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи уверенным о правдивости произошедшего события, опасаясь за внучку, согласился передать денежные средства в размере 465 000 рублей.

Действуя в продолжении совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 49 минут, неустановленное лицо сообщило ФИО3 адрес проживания ФИО4, а также то, что необходимо забрать у последнего денежные средства в размере 465 000 рублей и постельное белье, которое для ФИО4 не представляет материальной ценности.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 49 минут, прибыл по адресу проживания ФИО4, где на лестничной площадке получил от ФИО4 пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, внутри которого находились денежные средства в размере 465 000 рублей и постельное белье, также не представляющее ценность для потерпевшего.

Завладев похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, оставив себе 10% от полученной суммы денежных средств, а именно 46 500 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в размере 418 500 рублей, согласно ранней договоренности с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, перевел с помощью банковского терминала на банковский счет, сообщенный ему ранее в мессенджере «WhatsApp». Постельное белье и пакет, принадлежащие ФИО4, ФИО3, выбросил в ближайший мусорный контейнер, расположенный возле дома, по адресу проживания ФИО4 Своими преступными действиями ФИО3 и неустановленные лица, причинили ФИО4 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 465 000 рублей.

Подсудимый ФИО3, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции отказался, допрошенный в качестве подозреваемого, в присутствии защитника показал, что он решил подзаработать денег, и для дополнительного заработка он нашел в сети «Интернет» объявление. Ему предложили работу, а именно: приезжать забирать какие-то вещи и денежные средства и переводить их. Деньги, которые он забирал, были упакованы в пакет. Деньги клал себе на счет, а потом переводил их по номеру банковской карты, который ему сообщали. ДД.ММ.ГГГГ, он приезжал за денежными средствами по адресу проживания ФИО4 ФИО4 сказал, чтобы он передал пакет какому-то следователю, после чего он забрал пакет и ушел. У ФИО4 он забрал денежные средства в размере 465 000 рублей, которые положил себе на счет. 418 500 рублей он перевел по номеру карты, которую ему сообщили, а оставшиеся деньги оставил себе, (т. 2 л.д. 172-175, 176-179, 184-188).

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в суде из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к своей бывшей супруге ФИО8 в это время, та с кем-то разговаривала по городскому телефону. Он спросил у ФИО8, что произошло, на что она ответила, что их внучка попала в аварию. Тогда он взял трубку и продолжил разговор. Девушка звонившая по телефону, находившаяся во взволнованном состоянии, и представилась его внучкой ФИО15, пояснив, что по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие, и что за создание аварийной ситуации на дороге ей грозит уголовная ответственность, а для решения вопроса необходимо заплатить <***> 000 рублей. Затем разговор с ним продолжил мужчина, который представился следователем, и пояснил, что он помогает его внучке избежать привлечения к уголовной ответственности и для решения вопроса необходимы денежные средства в размере <***> 000 рублей. Он пояснил, что такой суммы у него нет, но около половины от указанной суммы он постарается собрать. После чего он сообщил свой адрес и номер своего мобильного телефона. После он вернулся по месту своего проживания по адресу: <адрес> начал спешно собирать имеющиеся дома денежные средства. Он собрал 465 000 рублей. Денежные средства он по просьбе мужчины, сложил в пакет с постельным бельем. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал мужчина и пояснил, что он от Дмитрия. Он передал данному мужчине пакет, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в размере 465 000 рублей, постельное белье и полотенец. После он отправился в отделение СБ РФ, чтобы снять денежные средства со сберкнижки, но сотрудники банка ему отказались их выдавать. Вскоре он узнал, что его внучка ФИО10, ни в какое дорожно-транспортное происшествие не попадала, чувствует себя хорошо. После этого он понял, что его обманули и позвонил в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут сотрудник службы безопасности банка ПАО «Сбербанк» ей сообщил о том, что ФИО4 находится в отделении ПАО «Сбербанк» и хочет снять крупную сумму денежных средств. Она позвонила дедушке ФИО4, который подтвердил, что находится в банке и снимает денежные средства. Она попросила не выдавать ФИО4, денежные средства. Затем она позвонила бабушке, и та ей рассказала, что им звонила девушка, которая представилась ее именем, и сообщила, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, и находится в больнице, что нужны денежные средства в размере <***> 000 рублей. Она сказала, что с ней все нормально, и ни в какое дорожно-транспортное происшествие она не попадала и попросила никому не передавать денежные средства, (т. 2 л.д. 53-57, 58-59);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, согласно которым, у него есть друг ФИО3, с которым они знакомы достаточно давно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на больничном, и они виделись практически каждый день. На тот момент ФИО3 неофициально подрабатывал и он периодически ездил с ним вместе по адресам. По каким именном адресам они ездили он не помнит. Какие-либо подробности касаемо данной подработки ФИО3 ему не рассказывал, (т. 2 л.д. 119-123);

- протоколом предъявления ФИО4 лица для опознания с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО4 опознал ФИО3, как мужчину, который забрал у него пакет с денежными полотенцем и наволочками, (т. 2 л.д. 83-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, в ходе которого осмотрен подъезд № <адрес> по <адрес> и прилегающая территория к дому. В ходе осмотра, на прилегающей территории к дому в мусорном баке обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с изделиями из материи. В ходе осмотра подъезда № указанного дома, при обработке дактилоскопическим порошком обнаружены и изъяты следы пальцев рук на два отрезка темной дактилоскопической пленки; на полу обнаружен след подошвы обуви, который был изъят и перенес на отрезок темной дактилоскопической пленки, (т. 2 л.д. 32-38);

- протоколом выемки и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего свидетеля ФИО10 изъята распечатка телефонных соединений ПАО «МТС» по абонентскому номеру № и распечатка телефонных соединений ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру № (т. 2 л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, приобщенные в качестве вещественного доказательства: детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № и детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №. В ходе осмотра установлено, что согласно:

- детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, ДД.ММ.ГГГГ с абонентскими номерами: №, наибольшая длительность разговоров, а именно: с абонентским номером № длительность разговора составляет 38 мин. 25 сек; с абонентским номером +№ длительность разговора составляет 59 мин. 21 сек; с абонентским номером № длительность разговора составляет 39 мин. 22 сек. Установлено, что данный абонентский номер принадлежит ФИО4 и с указанных абонентских номеров ДД.ММ.ГГГГ ему осуществлялись телефонные звонки от неизвестных лиц;

- детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером: № наибольшая длительность разговоров, а именно: в 10:19 длительность разговора – 1800 сек.; в 10:20 – 4493 сек.; в 10:49- 1800 сек. Установлено, что данный абонентский номер принадлежит ФИО12- бывшей супруге ФИО4, и с указанных абонентских номеров ДД.ММ.ГГГГ ей осуществлялись телефонные звонки от неизвестных лиц, (т. 3 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, приобщенные в качестве вещественных доказательств: прозрачный пакет с полотенцем розового цвета, простыней «GUCCI», наволочкой синего цвета, изъятые из мусорных баков ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО4, (т. 3 л.д. 44-49);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства CD-R- диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился во дворе дома по адресу проживания потерпевшего ФИО4, (т. 3 л.д. 75-80);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, приобщенные в качестве вещественных доказательств, выписки по банковским счетам и кредитным обязательствам на ФИО3 из ПАО «Сбербанк» на 7 л. В ходе осмотра установлено, что согласно выписки по банковской карте № по банковскому счету №, ДД.ММ.ГГГГ в 12:26:34 внесены наличные денежные средства в размере 200 000 рублей на указанный счет. ДД.ММ.ГГГГ в 12:42:53 денежных средств с указанного счета в размере 200 000 рублей переведены на банковскую карту №, принадлежащую ФИО16 ФИО1 (паспортные данные: №). ДД.ММ.ГГГГ в 12:49:50 внесены наличные денежные средства в размере 250 000 рублей на указанный счет. ДД.ММ.ГГГГ в 13:16:21 денежных средств с указанного счета в размере 218 500 рублей переведены на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 (паспортные данные: № ), (т.3 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен, приобщенные в качестве вещественных доказательств, сотовый телефон «IPhone 12 Pro max», банковская карта «Тинькофф Банк» №, банковская карта «Газпромбанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО3 В ходе осмотра установлено, что в системном приложении «Сообщения» обнаружены входящие сообщения от абонента «<***>», согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минут на банковскую карту МИР-№ зачислены денежные средства в размере 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минут с банковской карты МИР-№ осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут на банковскую карту МИР-№ зачислены денежные средства в размере 250 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут с банковской карты МИР-№ осуществлен перевод денежных средств в размере 218 500 рублей. При в ходе в системное приложение «Фото» обнаружены: скриншот переписки в мобильном приложении «WhatsApp» с абонентом «Исаааа»; скриншот переписки в мобильном приложении «WhatsApp» в группе под названием «Общая база-откр…», (т. 1 л.д. 173-188):

- протоколом дополнительного осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен смартфон «IPhone 12 Pro max». В ходе осмотра установлено, что в папке «сообщения» на осматриваемом мобильном телефоне в диалоге с абонентским номером <***> обнаружены сообщения о зачислении денежных средств на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ в 12:26 в размере 200 000 рублей, а также о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 12:42 в размере 200 000 рублей. Далее в ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 в размере 250 000 рублей, а также о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13:16 в размере 218 500 рублей, (т. 3 л.д. 20-22).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО3 на учете не состоит.

При указанных обстоятельствах суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО3 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительно следствия давал правдивые и признательные показания, сообщив о мотивах и способах совершения преступления, и о судьбе похищенного имущества, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он ранее не судим, на учетах в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, работы и предыдущей работы характеризуется положительно, имеет благодарность за достижение высоких результатов в оперативно-служебной деятельности, высокий профессионализм, вклад в обеспечение безопасности России от Общероссийской общественной организации «Офицеры России», приказом Федеральной службы исполнения наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, награжден медалью III степени «За отличие в службе».

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО3 может быть применено наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, выписки по банковским счетам и кредитным обязательствам ФИО3, DVD+R- диск с записями с камер от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № и детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, DVD-R- диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;

- смартфон «IPhone 12 Pro max», считать возвращенными ФИО3 ;

- сотовый телефон марки «PHILIPS», считать возвращенным ФИО13;

- прозрачный пакет с полотенцем розового цвета, простыней «GUCCI», наволочкой синего цвета, возвратить ФИО4

Реквизиты для уплаты штрафа:

№
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.А. Федорова

Копия верна: судья А.А. Федорова