Решение № 2-2868/2019 2-2868/2019~М-2619/2019 М-2619/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2868/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАГ к УСАГ, УМИ о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истец БАГ обратился в суд с иском к УСАГ, УМИ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцом была произведена реконструкция домовладения, в результате общая площадь жилого дома увеличилась.

Указанная реконструкция была осуществлена истцом за счет личных средств ее семьи без получения разрешения на производство строительных и монтажных работ, то есть самовольно.

Выполненная реконструкция не нарушает законных прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам.

В связи с чем, истец БАГ обратился в суд и просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание истец БАГ не явился, извещен надлежащим образом. представил заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Также просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика - УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указав о том, что отсутствует топографо-геодезическая съемка, отображающая точное месторасположение объекта на планшетах города.

Представитель ответчика - УМИ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали о том, что поддерживают позицию УСАГ. Дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец БАГ является собственником жилого дома <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена> и свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ) по адресу: <данные изъяты> 1965 года постройки с произведенной реконструкцией в <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Письмом от <дата обезличена> УСАГ отказало истцу в вопросе узаконения самовольно реконструированного жилого дома и рекомендовало обратиться в суд.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты>., категории земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, находится также в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований и в опровержение доводов ответчика, истцом представлен кадастровый паспорт земельного участка, технические паспорта на спорное жилое помещение по состоянию, в том числе, на <дата обезличена>, <дата обезличена>, по адресу: <данные изъяты>, согласно которым спорное жилое помещение находится в границах земельного участка, находящегося в собственности истца.

Согласно техническому заключению, составленному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ), основные конструкции жилого дома <данные изъяты> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Основные строительные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в исправном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать строение по своему назначению.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в <адрес>» <№> от <дата обезличена>, жилой дом по адресу: <данные изъяты>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением ООО «Негус-ПБ» по оценке противопожарного состояния спорного объекта установлено, что реконструкция жилого дома <данные изъяты> не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требованиям законодательства в этой части.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки не установлено, что подтверждено заявлением БАМ

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при строительстве жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили доказательств в обоснование заявленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования БАГ к УСАГ, УМИ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за БАГ право собственности на реконструированный жилой дом <данные изъяты>, общей <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья А.Н. Суханбердиева